一向以蓝牙无线为主打的机械键盘品牌GANSS，不久前推出了特殊布局ALT71的新版本，依然是蓝牙双模，这个版本最大的改变是键帽配色（新增黑金石版和靛金石版），变得更有活力了。此外也有听闻手感也做了写调整，从之前的反馈来看，ALT71的手感并不是特别出彩，但是我们之前测试的GANSS新C系列87、104两款，都交出了不错的测试成绩，90%左右的通过率，作为入门级表现不俗。

那么，随着GANSS新C系列成功升级，ALT71是否能带来惊喜，一起看看。

【测试设备&原理】

【测试设备】：按键克重曲线分析仪

【原理】：将键盘保持默认出厂状态在水平测试台上，以模拟人手的使用作为测试场景。机械臂模拟手指做垂直按压的操作，感应器将以缓慢、高灵敏度（100000点/秒）准确抓取整个“下压和回弹”过程中各个点的压力变化，测出按键的克重和行程关系的曲线图，并计算实测数值与轴体理论值的偏差率，统计出各项指标的结果。最后将数据偏差和按键的实际情况结合进行分析，确认其整体按键顺畅程度、一致性和手感特点。

【测试方法】：测出普通键（X1倍键帽）的曲线作为参照标准，再选择操作频率最高的大键（带平衡结构的键如Space、Enter、Shift*2、Backspace、）的各个测试点作为重点测试对象，模拟人手操作习惯，将各个大键的实测曲线图与标准曲线进行分析、计算偏差率，最终得出该键盘在实际体验时大键手感的优劣。

【测试取样点】5个大键、11个触发点，适用于标准键位布局键盘。

【轴体】

CHERRY MX茶轴，有红轴的轻盈，也有青轴类似的刻度感，兼顾手感和反应速度，也被认为是最没特色的机械轴体。相比直上直下如同按压弹簧的红轴、黑轴，以及特别热情洋溢的青轴，中庸之道的茶轴其实适应面、适应人群并不小，但有人说它“像薄膜”，从线型上看那绝对是缺乏依据的。

【按键】实测数据

【普通键】全绿通过，数据和线型也基本正常，充足的“预紧力”和准确的“总程压力”，只是2.43mm的“导通行程”稍微长了些，但导通点还是稳稳的落在手感完成之后。

【Backspace键】中心触发时是全绿通过，不过从红蓝线的间隔变大来看，这个卫星轴的阻尼是稍微有点大了。果然，在左侧卫星轴触发时就暴露出了这个问题，“总程压力”达到了90.58cN而飘红，而且2.58mm的“导通行程”也算偏大了，另外大键没松垮的问题。

【Enter键】中心触发时居然出现了3项飘红，特别让人意外，“总程压力”达到了92.62cN，属于黑轴的力度范围，并且3.19mm的“总行程”显得明显不够，“预紧力”飙到了58.70cN，不但不松垮，而是过于紧收了。左侧卫星轴触发时，除了“预紧力”降到正常范围，大键确实不松垮，但其它问题依旧，只是稍微有所缓和，单点得71分。

中心触发的情况可以证明：Enter是整把键盘的问题键，它的力度控制比较差，下压和回弹收到较明显的阻力干扰而不够顺滑，数据上呈现出红蓝线很大的间隔。此外，行程欠缺让触底不够干净，钢板的反馈感不够明显，但敲击触底时噪音低，是为数不多的亮点。

【左Shift键】中心触发数据全绿通过，而且线型标准。右侧卫星轴触发时，“导通行程”的问题再次出现，虽然对手感影响不大，但2.71mm的导通算是很晚了。结合前面多次“导通行程”较晚来判断，较大一部分原因可能是在于CHERRY轴体本身的正公差已经偏大。除此之外，其它各项参数都表现良好，“预紧力”充足，依然没有松垮的现象。

【右Shift键】中心触发时，“总行程”不足出现飘红，3.5mm感觉稍微短了点，末段行程时力度的有些增加，但在70cN左右问题不大。但在左侧卫星轴触发时，“预紧力”降到了15.51cN，呈轻微松垮现象，此外，“导通行程”再次过大而飘红。

【Space键】不仅之前的[Enter键] ，现在又一个令人意外的键出现了，所不同的是这次数据相反。不论在中心还是两侧卫星轴处，[Space键]都是全绿通过，除了“导通行程”的偏差稍微大（但不影响手感）之外，线型的保持、数据的偏差都在理想的范围内，这个空格表现不错，结合实际体验来看，没什么松垮，敲击的噪音也低，基本没钢丝声。

实测偏差汇总：

从测试结果来看，GANSS ALT71黑金石版在55个测试点共有11个点的测试数据没通过一致性测试，通过率为80%，单点测试得分在47~92之间跨度很大，单点平均得分为77分。[Enter键]为单点最低分，从数据来看它的主要问题是：卫星轴过紧所导致。

*表格分析：

从数据来看，GANSS ALT71的5项指标中整体表现良好，没有特别出彩的数据，属于中等良好水平，除了一项反常的“预紧力”，其它表现基本上符合总体规律：

• “总程压力”的控制不太稳定，最低偏差3.02%，最高达到了54.37%，个别点的触发力度比较偏大，尤其[Enter键]敲击力度更重一些。
• “总行程”控制比较一般，11个点均呈现负公差，平均10.65%（0.44mm）的偏差，说明总行程有些不足，实际下压行程大概在3.5~3.6之间为主。
• “预紧力”总体良好，除了[Enter键]异常之外，其它地方基本都在公差允许范围内，较大不足也在15cN左右，并无明显松垮。

【总结】

从测试结果来看，作为双模系列的ALT71在手感方面还不算十分出彩，80%通过率最多属于良好，其大键总体特点是“敲击行程稍微欠缺，按压力度稍大，但无明显松垮”。此外，不错的大键噪音（钢丝声）控制，为它赢得了一些主观上的加分，之前圈点的是它的[Space键]表现不错。

把数据分析和实际敲击体验结合判断，可以肯定ALT71和我们之前测试的新的C系列在品控和按压一致性上存在一定差距，相比C系列的90%左右的测试通过率，ALT71的80%通过率只能算良好，而且从风格（尤其是总行程）上判断，能确定两个系列不是出自同一家制造厂商之手，如果没特别的蓝牙需求，纯粹手感还是C系列更为靠谱。最后，就眼下的优缺点来看，如果能改进ALT71的“总行程”、“总程压力”，它会有更好的整体手感表现。

感谢关注GWT报告，开箱找感觉，深究看报告。