关于“外卖差评”事件！央媒正式表态！“社区团购”的提醒被忽视

近日，一则因外卖给了差评遭到“报复”的事件引起了很大的争议。

一部分人认为，虽然骑手的做法不对，但这也或许是压死骆驼的一根稻草。但凡有一点可能（罚款不会让自己白干）也不会走上这样绝端的道路。

一部分人也认为，作为消费者给差评的权利，服务不满意就应该用差评来对待。

总之，大家都有自己的一些观点。

而央媒也对此事进行了发声，有一句话说得很好——好评和差评的出发点应该是“善意的对话”，而不是“恶意的对垒。”

同时，央媒表示——作为差评规则的设计者、使用者、监督者，相关的平台不能在纠纷争议面前做一只“鸵鸟”。他们理应该保护消费者差评的权利，当然也要维护外卖员正当的权益。

换句话来说，相关的平台应该有所作为，而不是做一只鸵鸟。

是得，说到底，这场看似是骑手个消费者之间的纠纷的事情，其实从某种角度上来说，外卖平台脱不开干系。以下来说说小编自己的看法。

首先，差评之后为何骑手能够准确地知道是谁投诉的？并且能够精准地找上门去“报复”？平台是否存在对个人“隐私”保护不当的情况？

换句话说，在这样的背景之下——“我们作为消费者还敢给差评吗？”如果我们连给差评的勇气都没有，平台该如何正确地去约束各个骑手的服务质量？如此下去不过是一个恶性的循环罢了，“善意的对话”还是成为了“恶意的对垒”。

其次，为何一个差评就能够让骑手选择这样极端的做法。是骑手本身的心理承受压力太弱，还是说平台的评分机制成为了压死骑手最后的一根稻草？

如果是前者，那么平台对骑手的心理素质培训未免不到位。而如果是后者，平台就应该反思一下，存在的惩罚机制，到底是为了约束骑手，提高服务质量还是仅仅只是为了惩罚而惩罚，从骑手手里压榨资金。

最后，直到发稿截止，该公司并未对此事发出任何的声明。没有声明就代表没有态度。就算是最后有了所谓的态度，可能都是基于“舆论”的压力不得已而为之。那么，平台存在的意义是来做什么的？

如今的外卖平台，所隶属的公司都是一些大的科技公司。在之前“社区团购”事情的时候，央视就发出了提醒——“他们不应该将目光放在几捆蔬菜的较量上，科技上的创新才是更为广阔的天地和未来。”

这才是一个科技公司所应该有的作为。

可这样的提醒从现在的情况来看，他们完全忽视。可以看看，他们的作为在哪里？骑手被给差评，发生“报复”的事件这并不是头一起，而到了现在，竟然还在任由这些事情发生。可以这么说，如果如央媒所说的一样“继续做鸵鸟”，那么这样的事情还会层出不穷。

一些科技公司，掌握着如此精准的算法，掌握着如此大量的数据，就仅仅把目光放在和小贩争夺几捆蔬菜的利益上，仅仅把目光放在如何从骑手，如何从商家的手里压榨到更多的利益吗？

这不是作为一个“科技公司”应该有的作为。

写在最后

外卖的出现确实方便了很多的人，当然，也在不经意之间产生了新的矛盾。而让这些矛盾不断激化的却恰恰是在背后坐拥着最大利益的平台。如果不是他们不作为，“差评好评”的存在不可能成为“恶意的对垒”。真心希望，这些科技公司，能够真正有所作为吧！

最后，对于此事你们是持有什么样的看法呢？欢迎留言评论、点赞和分享！