副镇长为生计开滴滴，会受什么样的处理？

因为生活所迫，安徽黄山歙县王村镇副镇长洪升注册成为专车司机。6月15日上午，洪升因为工作时间接单被查，目前正在接受纪委调查，等候处理。

官员因为生活所迫兼职开专车被查，成为网上热议的话题。与往日对涉事官员严惩的态度不同，此次虽然也有网友拿出《纪律处分条例》，认为这是“营利性商业活动”，但大多数网友都在同情这位副镇长。

我身边就有人认为，这位副镇长为官清廉，以致为生活所迫，纪委应该他“放一马”。

网友大面积地对洪升表示“理解”，主要有两个原因：其一，洪升为“1.8万元”而折腰，说明基层干部收入确实偏低，且此人没有贪腐行为，在用自己的劳动挣钱养家，值得嘉许；

其二，关于专车平台的法律地位，在不同的地方有着不同的执行方式，为普通民众所欢迎的网约车，在某些地方成为受打击的“非法营运车辆”。

关于打车平台的法律问题暂且不谈，从相关制度规范出发，该如何来看待副镇长开专车被查这件事呢？

从情理上来看，洪升开专车被查确实值得同情。以一个人的收入供养整个家庭，作为收入较低的基层干部来说，其困难不言而喻。而治一个病花一万多元还需要贷款，说明家庭没有积蓄，都是现挣现花。也正如网友的判断，该副镇长没有去贪腐，没有寻求权力寻租。

在这种情况下，一个有职务、有一定权力在身的官员，愿意抹下面子去跑专车贴补家用，没有麻烦组织，没有寻求相关部门给予照顾（比如报销治疗费用），算是相当不错。

而从《中国共产党纪律处分条例》相关规定来看，洪升可能涉及到的违纪问题，一是从事“营利活动”，二是涉嫌违反工作纪律，三是涉嫌违反相关法规进行营运。

这三个问题，涉及到任何一个，都有可能被纪委问责。

先看是否涉嫌从事营利活动。毫无疑问，洪升在跑专车的过程中是有营利事实的，但这种活动是否是《条例》所禁止的“从事营利活动”呢？

根据《条例》第八十八条规定，所谓“违反有关规定从事营利活动”，主要指下列行为之一：经商办企业的；拥有非上市公司（企业）的股份或者证券的；买卖股票或者进行其他证券投资的；从事有偿中介活动的；在国（境）外注册公司或者投资入股的；有其他违反有关规定从事营利活动的。

从洪升从事的专车活动来看，显然不属于上述几种行为之一，洪升的营利活动，其性质是提供劳务服务，只不过他的劳务服务是以体力方式提供，与写文章、讲课等官员常见劳务方式有所不同。通常来讲，以正常的写文章、讲学等劳务方式获得报酬是允许的。因此，我认为，洪升的行为不属于“违反有关规定从事营利活动”。

再看是否涉嫌违反工作纪律。洪升在工作时间搭“顺风车”从事私事，肯定违反了工作纪律。但被《条例》所调整、需要进行纪律处分的违反工作纪律的行为，是指党员在履行职务过程中违反相关工作纪律的行为。而在工作时间办私事并未列入其中进行规定。

因此，洪升在工作时间办私事，属于违反工作纪律，但并未达到按照《条例》进行处分的程度，应当属于批评教育、诫勉谈话的范畴。

唯一对洪升有关键性影响的事实，在于他开专车的行为，如何被营运管理部门认定。前文已经说过，各地在对专车平台的态度不一，有的地方认可，有的地方打击。

如果当地认定洪升的行为，只是按照专车公司规定进行注册的入约车辆，不是严格意义上的个人非法营运，则洪升无需在纪律上承担责任；如果当地将其行为认定为个人非法营运，则洪升的行为满足《条例》第二十九条规定：“党组织在纪律审查中发现党员有其他违法行为，影响党的形象，损害党、国家和人民利益的，应当视情节轻重给予党纪处分”，这将可能承担一定责任。

不过，鉴于其违法行为轻微，在“党的形象，损害党、国家和人民利益”上影响甚微，也可能免除其处分。

谈到洪升事件，有位“党外人士”朋友戏称，副镇长为一万多元开专车，不仅没有“影响党的形象，损害党、国家和人民利益”，可能还在一定程度上让社会了解到干部的清廉、基层的辛劳。虽是玩笑话，但背后却包含了太多的感慨，道尽了舆论生态的复杂。

（声明：本文为本号作者原创文章，转载需经本号同意）