为什么中国警察开枪门槛那么高，每次逮捕罪犯都要出动一群人？

一直有个疑问，为什么不管犯罪分子是一个人还是几个人，我们中国警察都会出动一群人去抓，这究竟是怎么回事呢？

其实大概原因有三点，一个是法律因素，我们平常看美剧、看新闻会发现美国警察开枪真是一点不含糊，说让你马上停车，你说我先打个灯靠边停，那你可能就已经在作死的边缘上疯狂试探了。

但是中国不一样，我们的公安干警开枪的门槛是很高的，战场厮杀是一种战争行为，警察抓贼却是一种执法行为，目的是抓，不是杀。而执法的前提是依法，在执法过程中，什么时候能动用什么伤害等级的武器都有严格规定。

尤其是枪械，作为警察手中最暴力的武器，不到万不得已是不会使用的。当警察的有个必修课叫公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程，这个规程中把执法中警察所能使用的武力程度依次划分为口头制止、徒手制止、使用警械制止和使用武器制止四个等级。

这四个等级基本就对应了执法过程中警察采取、制止犯罪行为的几个步步骤。也就是说当发现有人在犯罪时，警察必须先喊话，喊话没用，才能使犯罪目标的危险程度，采取进一步行动。如果这个匪徒手里没有涉远杀伤武器，那警察也不能动枪。

如如果是个持枪匪徒，那原则则是不先向匪徒开枪，但可以朝天鸣枪示警，只有在匪徒开枪拒捕后才能还击。这个是写在人民警察法和人民警察使用警械和武器条例的，而且就算是还击也要尽量做到不一枪毙命，这叫最小侵害原则，主要是考虑到两点，一个是犯罪分子的人权，一个是警察的权利范围及未经审判的犯罪嫌疑人也是公民，在非极端条件下，警察是无权剥夺一个公民生命权的。

然而对于那些已然敢于持枪犯罪的人来说，口头警、警告、鸣枪、示警基本无效。这就导致当有顾忌的警察一对一甚至二对一持枪匪徒的时候，其实警察才是烈士的一方，枪战就是生死一瞬间。每年全国因公牺牲的警察里，很多都是在判断是否具备开枪当条件的时候，被匪徒占了先机。

至于为什么把条件定得这么严格，也还得追溯到九十年代以前，那个时候也确实有一部分警务人员存在滥滥用职权、以枪谋私的行为。比如在处理群体性事件时，开枪打死了情绪激动的村民，或者在抓小偷时打死了小偷。但不管是小偷小摸还是情绪激动的村民，他们是罪不至死的。所以这种案例一多，就引起了社会层面上对于警察公权力的质疑和不满。

而在九十年代，人民警察使用警械和武器条例以及2003年的公安部五条禁令相继出台后，再盲目使用枪支，一旦事后调查发现不符合开枪条件，那么这个警察就已经违反了规定，职业生涯就此结束。

再一个是环境因素，我们的指导思想是为人民服务，一切行动以保障人民群众的生命、财产安全为先。这就在法律条款之外，给警察的临战处置又套上了一层限制，这个限制的全称叫做确保群众安全，相机制服犯罪分子。

言下之意，如果抓捕行动的某一环节有可能会造成群众或者人质伤亡，那么宁可先把匪徒放走，也不能伤及无辜。当然这个放走不是说就真让他跑了，得一路派人跟着。

警方的原则是避免开枪，但有些犯罪是不管这些的，所以在进行闹市抓捕的时候，未免出现双方都动用枪支的情况。警方的战术通常是便衣跟踪，突袭，擒拿，也就是要靠近距离徒手格斗，让匪徒人枪分离，把危险性降至最低，这就是个刀尖上跳舞的活儿。对于那些反侦查力极强的悍匪，稍有不慎就会惊到他们，然后开枪拒捕。

而在自然贴靠过程中的警察肯定不会保持个掏枪的姿势，这导致他们出枪的速度必然要慢于匪徒，依然是处于劣势。这就是为何有时候我们看新闻抓一个持枪犯罪分子，需要三、四个警察扑上去，因为但凡让他开了一枪，这个行动就不能叫完胜。

最后就是战术层面原因，抓捕持枪罪犯所必须遵循的优势警力原则，正是基于前面法律加环境因素的限制而来。我们的要求是当单个干警发现目标时，如不能摸清目标有否携带武器，那就不能惊动目标，可以跟踪，然后呼叫支援，这是对干警们自身生命安全负责。

所以从安全的角度出发，在围捕这类具有严重暴力能力的人时，警方一定要民警和武警配合出击，提前设计好抓捕方案。

在人数上的基本要求是实施突入抓捕的警力至少要达到三比一或四比一，实施外围风控的警力要达到十比一。此外还要部署一定数量的机动兵力来回巡逻，以防匪徒化装逃脱。

所以中国警察出动一群人去抓一个人，这个绝不是说我们的警察无能或者是警力浪费，而恰恰是对干警自身、对人民群众、甚至对犯罪分子的生命权负责的体现。其实就光从警察使用暴力标准这一点儿来看，中国在世界范畴内，都算得上尊重人权的大国。