诸葛亮，一个平庸而且喜欢权力嫉贤妒能的人

“鞠躬尽瘁死而后已”。

如何评价这句话？

我的理解：我就这么一点本事，尽我的最大本事工作，至于后果如何，就不关我的事了。

接着上面这句话：既然诸葛亮你能力平庸，为何还喜欢集权揽权，嫉贤妒能，不让有能力的人掌握他应有的权利？

蜀国之亡，实则亡于诸葛亮矣。

三国演义，名字已经明明白白地告诉你了：演义，作者根据自己的想象而写出来的小说而已。

很多人把小说当成了史实，神化了诸葛亮，真是天大的笑话。

就算是三国演义这本小说，诸葛亮有什么成就？

以结果倒推过程，诸葛亮是一事无成。

关羽北伐，势如破竹地打到樊城和曹军对峙，诸葛亮干了什么事？他隆中对不是说两路呼应伐魏吗？结果是大本营按兵不动，坐视曹军不断增兵，最后魏吴联手，关羽败亡。这就是他的能力本事？

刘备怒而七十万大军伐吴，从战略上肯定是错误的，诸葛亮作为刘备之下第一人，他起到了什么作用？上不能劝阻刘备停止这次错误战争，下不能随军出征，避免‘火烧连营七百里’的军事失败，要他有什么作用？

刘备死后，托孤诸葛亮李严二人，李严当时是什么职位？

李严，职务是“中都护，统内外军事”。

这个职位，表明了李严的军事能力显然强于诸葛亮，刘备托孤让李严负责军事。而刘备死后，诸葛亮运用各种手段排挤李严，最终罢免了李严，把蜀国的军政大权全部揽在自己手里。

然后就是五出祁山。

这五次军事行动，有任何政治军事效果吗？一无是处，五次败仗，除了劳民伤财，让蜀国衰败得更快外，没有半点益处。

这就是民间吹嘘的神机妙算的诸葛亮的真实能力。

嫉贤妒能，喜欢权力揽权，造成的后果就是“蜀国无大将，廖化当先锋”。

国力耗空，人才寂寥，民力匮乏，这就是诸葛亮死后留下的烂摊子。

蜀国之亡，亡于诸葛亮。