在上次我们做完三星和华为超大杯对比之后，手机行业又涌现了一批主打拍照的“后浪”。其中vivo X50系列中的“超大杯”尤其惹眼，所以也常常会有粉丝希望我们做一期vivo X50 Pro+和华为的“大杯” 华为 P40 Pro 的对比。既然我们可爱的观众又诚心诚意要求了，那么这次我们除了拿出售价近似的 vivo X50 Pro+ 以外，还加入了采用超感光微云台黑科技的 vivo X50 Pro 作为陪跑选手友情参赛。

注：考虑到篇幅，本篇主轴落在白天室外的画质表现：主要考验每台手机的多摄一致性、动态范围、锐度以及主观画质评价。

话不多说，先有请我们的参赛选手入场：

零：又到了喜闻乐见的报参数环节

从参数上可以说，本次参赛的三位选手真的是各有特色。其中 华为 P40 Pro 和 vivo X50 Pro+ 在主摄尺寸上相差无几，但 vivo X50 Pro+ 采用了传统的 RGGB 方案，而 华为 P40 Pro 则采用了更为激进的 RYYB 色彩滤镜阵列。

而 vivo X50 Pro 最为特殊：虽然主摄尺寸是三者最小的，但是 vivo X50 Pro 拥有超感光微云台，同时还定制了全新的色彩滤镜阵列，所以能在信噪比上抢回一些差距。

在超广角规格方面，华为 P40 Pro 继续采用激进的规格，使用了参赛选手中最大的图像传感器，并通过牺牲画面视角换来更好的信噪比；而两台 vivo 的方案选择则更加务实：即在满足基本画质需求的情况下尽可能先做到“广”。

而中焦/长焦部分，本次的参赛选手直接分为了两个阵营：vivo X50 Pro 和 vivo X50 Pro+ 都有一颗中焦模组和一颗长焦模组用于填补 2× 到 5× 之间的变焦范围。而华为则选择一步到位，1× 以上直接就是 5× 的长焦模组，中间焦段靠主摄裁切以及多摄合成来完成。

好了，现在我们的参赛选手已经介绍得差不多了，比赛正式开始：

第一轮：多摄一致性

在第一轮中，我们将考察动态范围、色彩和多摄模组的画面一致性。公平起见，我们均采用自动模式让手机自动判断曝光、动态范围等。

也许是因为 vivo X50 Pro+ 的所有图像传感器全部来自三星半导体的缘故，它的多摄一致性是三位参赛选手里面最好的。除了因为画面变化导致曝光略有不同外，各个焦段的色彩、动态范围、色温等都很一致，尤其是色温。

而 华为 P40 Pro 的表现则显得差强人意：除了三摄的曝光较明显的不统一之外，它还做到了三台手机中色彩最素的超广角，对比度最高的主摄和超长焦。这可能是 华为 P40 Pro 的主摄和超长焦使用的 RYYB 传感器没有 Y 像素亮度溢出导致的，这也能解释为何 华为 P40 Pro 的超广角动态范围明显高于采用 RYYB 排列的其他两个摄像头。

相对来说 vivo X50 Pro 的表现出人意料：作为唯一一位采用多家图像传感器的参赛选手，从硬件上来推测多摄之间的差距理应是三位选手中最大的，但实际上除了长焦的动态范围比其他三摄略小外，其他部分都做到了惊人的统一，这样的硬件条件下能做出如此一致的多摄画面观感我也只能归功于 vivo 强大的自动白平衡和自动测光算法了。

当然在这里我也得说明一下：这次我们三个参赛选手在多摄一致性方面差距做得都很小，如果不仔细看的话，肉眼很难一眼看出区别，但如果一定要在这三个选手中挑出个胜者，我还是认为 vivo X50 Pro 的多摄一致性最好。

第二轮：超广角

这一次我们先说超广角，需要说明的是：vivo X50 Pro 和 vivo X50 Pro+ 超广角的等效焦距均为 15mm，而 华为 P40 Pro 为 18mm 。所以视角会有一些差异。

首先聊聊客观画质：

可以看到，vivo X50 Pro 和 vivo X50 Pro+ 都更有超广角的味道。同时两台 vivo 的颜色还原更接近实际情况，注意画面中左侧的大楼，两台 vivo 都将下午太阳的暖黄光给还原出来了。白平衡上两台 vivo 有些许差异，vivo X50 Pro 白平衡最自然，而 vivo X50 Pro+ 更暖一点。但相对于两台 vivo ，华为 P40 Pro 的白平衡则有一股“矫枉过正”的感觉：画面整体偏品，好好的蓝天直接被修成了灰色。

而放大之后就会发现，得益于更大尺寸的感光元件，华为 P40 Pro 的锐度和纯净度更高，但当放大到 200% 时能明显看出 华为 P40 Pro 由于锐化，监控探头的曲面玻璃罩已经出现了不规则的锯齿，而建筑物上不规则的线条也因此变得“断断续续”。相对来说，vivo X50 Pro+ 的细节反而更加自然。

虽然 vivo X50 Pro 和 vivo X50 Pro+ 的视角更广，但是并没有因此出现明显的像差。在画面边缘基本看不出色散。

而在我们的主观画质盲评中，也印证了客观画质中的观点：vivo 的主要优势在于做到更广的视角的同时像差控制优秀，同时无论是细节还是色彩还原都显得更加自然。vivo X50 Pro 依靠更自然的白平衡以非常微弱的优势超过 vivo X50 Pro+ ，成为我们评委最喜欢的超广角。要知道 vivo X50 Pro 可是参赛选手中超广角硬件最差的。

看来硬件强并不一定代表拍照好呀，这让我们更加期待参赛选手在接下来的表现了。

第三轮：主摄

终于来到激动人心的主摄环节，这个环节里我们将从颜色、锐度、动态范围以及主观画质盲评四个维度来判断主摄画质。

需要说明的是，华为 P40 Pro 主摄等效焦距为 23mm，但默认 1× 有裁剪等效焦距为 27mm，在边缘画质上可能稍微有优势，但在我们的测试中依然会以 1× 为准。

和之前我们第二轮超广角部分的结论一样，vivo X50 Pro 和 vivo X50 Pro+ 的色彩还原更加自然，很忠实地还原了建筑物被阳光照射后偏暖的反射，而 华为 P40 Pro 这次主摄也跟着超广角开始“矫枉过正”起来，发色依然偏品色，显得很不自然。

我们在第一轮多摄一致性的时候已经提到过由于 华为 P40 Pro 的主摄使用 RYYB 排列，实际上动态范围是不如采用 RGGB 的超广角的，所以当 华为 P40 Pro 检测到大光比场景时，会自动增加 HDR 堆栈的张数，成片需要等待比 vivo X50 Pro 和 vivo X50 Pro+ 更长的时间。但即便如此，华为 P40 Pro 的暗部细节依然不如 vivo X50 Pro 和 vivo X50 Pro+ 。

由于本次参赛的三位选手的像素输出数量类似，所以画面中心细节并没有很大差异。其中 vivo X50 Pro 的细节更锐一些，而 华为 P40 Pro 的细节则比较肉。相对这两者 vivo X50 Pro+ 的细节介于两者之间，在观感和真实之间取得了更好的平衡。

在画面边缘，依然可以发现 vivo X50 Pro+ 的细节最好，vivo X50 Pro 次之，而 华为 P40 Pro 远处建筑的玻璃幕墙上反光的细节几乎已经无法辨认了。

综合多人的主观画质盲评来看，虽然我们评委关于放大 100% 细节后究竟 vivo X50 Pro 还是 X50 Pro+ 好还有争议，但是评委们也认同光从整张照片看的话，更喜欢 vivo X50 Pro 的色彩还原和动态范围。

第四轮：2×

现在比赛进入了第四轮：2 倍变焦的画质比拼。出乎我们意料的是，P40 Pro 并没有因为没有原生的 2× 变焦镜头骂骂咧咧地离开会场，反而摩拳擦掌跃跃欲试。

照例先看整张照片的观感：vivo X50 Pro 和 vivo X50 Pro+ 的曝光都要比 华为 P40 Pro 要更高，但是高光细节三者差异不大。色彩方面，vivo X50 Pro+ 的颜色最为自然且讨喜，对于绿色、蓝色等记忆色还原到位；vivo X50 Pro 色温略微偏暖；而 华为 P40 Pro 则延续了一贯“矫枉过正”的白平衡。

放大画面中央部分，可以看到，因为 vivo X50 Pro 的 2× 为 13MP ，所以细节锐度是三位选手中最高的。vivo X50 Pro+ 在自动模式下 2× 为 32MP 四合一至 8MP ，所以细节略输于 vivo X50 Pro。但两者均好于使用主摄裁切的 华为 P40 Pro，特别是树叶和树枝的高频细节部分。

在动态范围上，由于 vivo X50 Pro+ 拥有参赛选手中最大的 2× 模组，所以暗部细节是所有选手中保留最好的；有原生 2× 的 vivo X50 Pro 紧随其后。而 华为 P40 Pro 的暗部则丢掉了不少细节。

在放大画面中央，虽然 vivo X50 Pro 和 vivo X50 Pro+ 的暗部比华为 P40 Pro 更亮，但是建筑物后方云层的亮部细节也得到了保留。同时建筑楼顶的大理石材质 vivo X50 Pro+ 和 vivo X50 Pro 也有更好的还原。

即便在画面边缘，凭借着更大的动态范围，vivo X50 Pro 和 vivo X50 Pro+ 的边缘细节更加自然。

我们的主观画质盲评也在侧面印证了我们在客观画质对比中得到的结论：无论照片是否放大，我们评委基本只在 vivoX50 Pro+ 和 vivo X50 Pro 之间选择。

第五轮：5×

现在进入最后一轮决赛轮：5× 变焦。这次我们的华为选手能否扬眉吐气呢？

本轮对决一开始我们就能发现我们的 华为 P40 Pro 似乎有自己的想法：曝光直接就比我们 vivo 的两位选手低了一档，不过曝光也总算不偏品了。

而我们的两位 vivo 选手还是一如既往的“稳定”，色彩还原倾向和之前几轮的结论一致：偏向真实，记忆色保留优秀，vivo X50 Pro 色彩较为偏暖，vivo X50 Pro+ 则最为讨喜。

在画面中间可以发现 华为 P40 Pro 虽然锐度观感更好，但是之前提到由于锐化造成圆形灯座边缘有锯齿感以及明暗分界线的白边又出现了。同时，如果仔细看的话就会发现，vivo X50 Pro 和 vivo X50 Pro+ 都能看到灯座底部的细节，可见 vivo 在正确曝光和动态范围之间做到了最好的平衡。

虽然在客观画质对比中我们觉得 vivo X50 Pro 和 vivo X50 Pro+ 难分伯仲，但是在我们的主观画质盲评的评委则一致认为 vivo X50 Pro+ 是这个环节的最终胜者，vivo X50 Pro+ 主要胜在更加均衡的曝光策略，同时恰如其分的白平衡和颜色还原，让 vivo X50 Pro+ 俘获了我们评委的芳心。

说实话，在这次横比之前，虽然我们对 vivo X50 Pro 和 vivo X50 Pro+ 的画质已经有较高的预期，但我自己包括参与主观画质评价的评委谁都没想到，vivo 手机的画质竟然能如此之好。在这里我借用一句当我公布盲评结果时评委的感叹作为结尾：vivo 牛掰！

下期预告：

本次的对比评测并没有完完全全发挥我们参赛选手的所有实力：例如 RYYB 传感器更强的弱光性能，微云台的防抖能力、以及 vivo X50 Pro 和 vivo X50 Pro+ 标志性的 50mm 人像镜头等本文都没有涉及。不过各位观众也不要着急：人像篇和夜景弱光篇将随后奉上，各位敬请期待。

至于我们先更新人像篇还是夜景弱光篇嘛……自然是由我们可爱的读者们定啦！