塔利班闪电掌权震惊世界！三大原因促使美溃败，美国霸权彻底崩溃

美国在阿富汗这个“泥潭”里挣扎了20年后无奈撤军，塔利班闪电夺权令世界震惊。是哪些原因导致美国在阿富汗的失败？在阿富汗的失败，意味着美国霸权的时代开始落幕。

历史有的时候确实仿佛一个轮回，

1978年，“四月革命”掀开了苏联出兵阿富汗的序幕，1998年8月，在苏联撤退后，塔利班基本完成了对阿富汗全境的控制。

2001年911袭击事件之后，美国用了2个月的时间迅速攻占了阿富汗全境，然后，201、21年8月，同样是20年后，塔利班再次攻占首都喀布尔，基本控制了阿富汗全境。

当然，从更细致的时间线上来看，美国在阿富汗面临的状况比苏联要狼狈得多：苏联的撤退时从20世纪90年代初开始推进的，从苏军离境到塔利班真正控制阿富汗，中间隔了数年的时间，而美国则是在还没有完成自己的撤军计划时，就惊讶地发现，塔利班给他们留下的的“缓冲带”只剩下首都的喀布尔机场。

在2001年小布什宣布出兵阿富汗的时候，想必没有人能想到这样的结局，或者，哪怕是在半个月之前，也很少有人能预测到，美国会在阿富汗经历21世纪之后最狼狈的一场溃退。

毕竟，就在今年7月，美国政府拜登还信誓旦旦地和媒体保证，阿富汗政府军拥有装备精良的30万名士兵，拥有阿富汗的绝大部分大城市；而他们的对手塔利班只有7.5万人，控制的区域集中在乡村地区。

美国情报机构预测称，就算阿富汗政府军无力对抗塔利班，阿富汗的这一轮内战应该也会持续半年到一年的时间。

讽刺的是，仅仅一个月之后，白宫就不得不再次出面解释为什么美国20年的努力在全世界面前变成了一个笑话。

在8月16日的演讲里，拜登承认，阿富汗政府崩溃的速度“确实比我们预期的要快。”

在这场演讲里，他还为自己的撤军决定申辩，否定了小布什时期事实上确立起来的阿富汗战争的目标，并宣称撤军仓促是因为特朗普在认识其的决定，顺便指责了阿富汗政治领导人和政府拒绝为自己的国家战斗。

但他忽略了一个问题：无论是小布什，还是特朗普，又或者拜登自己，都是一个无法从这个失败里独立切割出去的整体。这个整体叫作“美国”。

“喀布尔时刻”无疑有着某种谶语一样的象征性意义，就像阿富汗这个国家被称为“帝国坟场”一样，几十年后，也许我们回头在看这段历史，会发现某种残酷的历史真实正在缓缓副处水面。

事实上，现在美国人乃至整个西方世界，已经开始意识到这一点了。

打开西方媒体的官网，会发现与阿富汗战争相关的消息几乎占据了整张页面，纽约时报说《阿富汗的陷落可能进一步损害美国信誉》；华尔街日报说《我们是如何来到这里的：在阿富汗的主要失误》、《美国是塔利班的人质》；国家利益说《拜登本可以拯救阿富汗》，路透社说《英国官员说，阿富汗的命运让西方看起来很软弱》。

是什么造成了美国的失败？

当然，决定一场战争的成败的因素是非常复杂的，其中甚至会有很多偶然性的东西。不过，下面主要会从3点来谈，就是美国发动阿富汗的正义性是如何被逐渐消解的；美国在阿富汗的国家建设试验是如何失败的，以及美国内部的“反复横跳”是如何加速了“喀布尔时刻的到来的”。

首先，是美国在阿富汗从“师出有名”到“师出无名”的一种转变。战争的正义性，看上去是一个很虚无缥缈的问题，但是事实上，让士兵到战场上去杀人，去十年二十年地维持一场旷日持久的战争，是必须给他们一个理由的。

在美国有“越战阴影”这个概念，没有“二战阴影”这个概念，就是因为绝大部分美国的二战老兵知道自己为何而战，而越南战争的美军在回国之后因为战争正义性地消解成了社会中被避而不谈的一群人，这种“社会性死亡”最终让数以万计的、从战场幸存下来的美军士兵走向了绝路。

美国最初发动阿富汗战争的时候，确实是“师出有名”的，和伊拉克战争不一样，联合国安理会当时批准了北约领导的“联合国军”进驻阿富汗。

从最基本的感情层面来讲，在“911”恐怖袭击之后，美国出兵阿富汗的做法在最初的一两年之内被视为一种可以被理解的复仇行动。

就像如今的“喀布尔时刻”震惊了白宫一样，2001阿富汗塔利班溃逃的速度也震惊了整个世界，美国迅速控制了阿富汗全境。

但小布什并没有和他的父亲老布什在1991年的海湾战争中一样，给战争设置一个明确的目标和界限，恰恰相反，他没有撤走自己的军队，而是开始在美国推进一场国家建设的试验。他让美军驻扎在阿富汗，开始扶持符合所谓“美式价值”的阿富汗政府，让美军事实上变成了阿富汗的占领军。

小布什做出这个决定的理由有很多，每一个都足够让国际关系的学者研究一辈子。这里只从最简单、最明显的几个层面来讲：首先，就是小布什认为如果能在阿富汗扶植起一个“民主”的亲美政权，那么恐怖主义将失去生长的土壤，从而彻底根绝美国本土的安全威胁。

其次，小布什是美国历史上罕见的，在大选中没有获得多数普选票，但获得了多数选举人票的总统，他的“上位”颇富争议，2001年的阿富汗战争前所未有地推高了他的声望。

再次，苏联解体之后，美国作为全球唯一的超级大国，迫切地希望能找到一个对象亮一亮肌肉，“911”的余波以及稳固石油美元体系的需要让中东成为了他们的最佳目标。

最后，苏联的解体、克林顿时期经济的持续发展以及美国政府一度出现的罕见的财政盈余，让美国产生了一种“打遍天下无敌手”的错觉，也助长了美国国内新保守主义思潮的发展，作为被这种思潮推上位的总统，小布什遵循了新保的要求，希望能够通过政权更替来推动美国认知中的所谓“全球民主化议程”作为，等等。

当美国的军队变为“占领军”之后，阿富汗战争的正义性就被彻底被消解了。美军在阿富汗的行动同时招致了阿富汗民间和国际舆论的“夹击”。到2003年伊拉克战争的时候，美国甚至没能得到联合国的授权，这场战争也被很多学者认为是北约内部开始撕裂的起点。

哥伦比亚大学国际事务学系教授罗伯特杰维斯公开指出，“控制或推翻任何它不喜欢的政权”，已经成为布什政府在中东的作战目标。这二者也共同导致了我们接下来要谈的，美国败走阿富汗的第二点因素：美国在阿富汗“国家建设试验”的失败，

美国之所以没能在中东完成自己的“国家建设”试验，最直接也最主要的原因是，阿富汗的局势与西德和日本是完全不同的。

在冷战期间，美国确实成功地推动了西德和日本的复苏，但是前者本就在资本主义的框架之内，有着强大的工业基础，某种意义上与美国分享共同的“价值”，日本自身也是资本主义国家，而且长期以来都遵循着对强者俯首称臣的逻辑。

阿富汗则完全不同。伊斯兰世界和基督教世界之间在历史上本就存在激烈的冲突，二战以后，为了方便控制中东，同时为自己犯下的屠杀罪行背书，英美国家甚至直接在遵从了犹太复国主义的要求在中东直接生生“捏”出来了一个本来不存在的国家——以色列，并且在每一次地区冲突中都坚定地选择站在以色列一边。

这直接导致中东民间反美情绪暴涨。在美军的身份转变为占领军之后，越来越多的伊斯兰世界民众走向了美国的对立面，直接把塔利班从死亡线上拖了回来，并最终以“反抗军”的身份摧毁了美国扶植的阿富汗政府。

此外，美国在中东的“国家建设”思路虽然套了一个新壳子，但追根究底还是在重复英国对待自己殖民地的做法，不是为了让阿富汗发展，而是为了维持美国在该地区的存在和话语权。阿富汗的南北方存在着严重的民族矛盾。

阿富汗的主体民族是普什图族，占人口总数的40%。在阿富汗战争初期，美国与阿富汗非普什图族主导的“北方联盟”合作赶走了塔利班，随后，大量北方联盟的成员进入阿富汗政府，成为了阿富汗全境乃至阿富汗南部的管理者。

普什图族将这种做法视为对自己发起的一场系统性的、有计划的民族压迫，因此拒绝与阿富汗政府合作。但美国认为这样方便美国对阿富汗内部政治的管理和介入，因此始终拒绝改变这种畸形的政治结构。

不过，如果仅仅是美国在阿富汗的国家建设试验失败了，以美国的体量，还不至于变得如此狼狈。美国之所以陷入现在这种尴尬的处境，最根本的原因，还是美国自己出了问题。

这件事可以从8月16日拜登的“甩锅”演讲中窥见端倪：在为自己辩解的时候，拜登公开否定了小布什执政期间、新保守主义思潮框架下确立的“在阿富汗进行国家建设”的目标，并坚持宣称美国在该地区的战略目标只有“防止对美国本土的恐怖袭击”；他还指责特朗普去年与阿富汗塔利班达成了仓促的撤军协议。

如果说后者是对自己竞选对手的攻击的话，那么前者某种意义上堪称对共和党的宣战：21世纪以来，美国共和党中最受欢迎的思潮主要有两支，分别是新保守主义以及在新保守主义上发展起来的极端保守主义，就是我们现在常常听到的“茶党”，前者催生了小布什，后者催生了特朗普。

前者发起阿富汗战争的理由上面我们讲过了，和大选直接相关；后者和塔利班的谈判，也正是在极端保守主义思潮下，为了实践“美国优先”、迎合孤立主义思潮而急于推进战略重心从中东转移到亚太的催生的。

不过，就像共和党一边指责民主党花钱如流水的经济刺激计划让美国“债台高筑”，一边忽视了里根和小布什这两位“自己人”发动的战争才是为美国的财政赤字做了最多的“贡献”一样，拜登选择性地忘记了奥巴马在2009年宣布向阿富汗增兵3万人的计划，当时的奥巴马觉得，这样可以让美国尽快消灭塔利班，结束阿富汗战争，事实证明他赌错了。

美国从一开始就错误地设定了自己在阿富汗发起军事行动的目标，在之后的20年中，为了将美国在阿富汗发起的这场错误的军事行动成为自己的“政绩”，每一任美国总统都在用自己的方式疯狂埋雷，拜登的无条件撤军只是加速了暴雷的时间。

当然，最讽刺的是，直到现在，美国的所有人依然在互相“甩锅”：特朗普炮轰拜登应该为“喀布尔时刻”负起责任，尽快辞职；拜登在白宫讲话中同时指责了阿富汗政府、特朗普乃至整个共和党；共和党议员比尔·哈格蒂谴责拜登“虚伪”，并指出他“逃避了对这场混乱、没有计划的（撤军的）所有责任”。

不过，这些人至少有一点是非常一致的，那就到目前为止，他们谁都没有拿出一套让美国拜托这场军事和外交灾难的、行之有效的解决措施。

阿富汗的撤退对于美国来说无疑并不是一个好消息。美国虽然希望把自己的脚从中东的战略泥潭中拔出来，但绝对不想放弃自己在中东的政治乃至军事存在。

而“喀布尔时刻”无疑将前所未有地削弱美国在该地区的话语权。这场溃退证明了美国无法在瞄准亚太的同时保证自己在中东的战略利益，换言之，就是美国已经无法支撑自己在二战以后的全球扩张战略。

同时，全世界所有人——无论是美国的盟友还是对手，都会开始思考一个问题，那就是，在面对塔利班的时候，美国尚且撤走得如此狼狈，那么，当美国回到亚太，与中国和俄罗斯来到同一张棋盘上的时候，等待它的又将会是什么？

当然，最重要的一点是，美国“全球民主化”议程的失败，将摧毁拜登团队塑造外交议程的根基。拜登上台以后，布林肯始终把“人权”作为自己外交工具的核心，而几乎所有西方舆论都宣称，塔利班的回归将会带来一场人道主义灾难。

也就是说，即使在西方世界流行的话语体系内，美国也是坐视、甚至推动这场“人权”灾难的罪魁祸首之一。在这样的前提下，美国将如何重新说服自己的盟友和世界，自己主导的、捍卫所谓“人权”的行动，不是又一次失败的、阿富汗战争的预演呢？

对于美国的“盟友”们来说，美国付出了20年的阿富汗战争，尚且落得如此下场，那么，他们真的还会愿意和美国站在一起吗？