有时当我问自己为什么要做出某个选择时，我意识到我实际上并不知道。我们在多大程度上被我们没有意识到的事物所支配？– 保罗，43 岁，伦敦

你为什么买你的车？你为什么爱上你的伴侣？当我们开始检查我们生活选择的基础时，无论它们是重要的还是相当简单的，我们可能会意识到我们没有太多线索。事实上，我们甚至可能想知道我们是否真的了解我们自己的心智，以及我们意识之外的心智。

幸运的是，心理科学为我们提供了重要且可能令人惊讶的见解。最重要的发现之一来自1980 年代的心理学家Benjamin Libet。他设计了一个看似简单的实验，但此后引发了大量争论。

人们被要求以放松的方式坐在一个改装的时钟前。钟面上有一盏小灯围绕着它旋转。人们所要做的就是在感觉到这种冲动时弯曲手指，并记住当他们感受到最初的冲动时钟面上的灯的位置。在这一切发生的同时，人们通过脑电图 (EEG) 记录了他们的大脑活动，脑电图检测大脑中的电活动水平。

Libet 能够表明的是时机真的很重要，它们提供了一个重要的线索，即无意识是否在我们所做的事情中发挥了重要作用。他表明，大脑中的电活动比人们有意识地弯曲手指的时间要早​得多，然后才继续这样做。

换句话说，无意识机制通过准备神经活动，为我们决定采取的任何行动做好准备。但这一切都发生在我们有意识地体验想要做某事之前。我们的无意识似乎支配着我们曾经采取的所有行动。

但是，随着科学的进步，我们能够修改和改进我们所知道的。我们现在知道实验设置存在几个基本问​​题，这些问题表明我们的无意识从根本上控制我们的行为的说法被严重夸大了。例如，当校正意识意图的主观估计中的偏差时，意识意图和大脑活动之间的差距会缩小。然而，即使最初的发现不能被用来声称我们的无意识完全支配了我们的行为，它们仍然令人信服。

无意识操纵

了解我们是否最终受无意识支配的另一种方法是查看我们可能期望发生无意识操纵的情况。事实上，在我的研究中，我问人们那些是什么。

最常见的例子是营销和广告。鉴于我们经常遇到诸如“潜意识广告”之类的术语，这可能并不令人惊讶，这意味着我们被引导以我们无法有意识地控制的方式做出消费者选择。

詹姆斯·维卡里 (James Vicary) 是 1950 年代的营销人员和心理学家，他使这个概念成名。他说服一家电影院老板在电影放映期间使用他的设备来闪现信息。“喝可口可乐”之类的信息闪烁了 3000 分之一秒。他声称电影结束后，这种饮料的销量猛增。在围绕这一发现的伦理学引起了极大的愤怒之后，Vicary 坦白并承认整件事是一场骗局。 他编造了数据。

事实上，众所周知，在实验室实验中很难证明，低于意识阈值的单词闪烁可以让我们甚至按下键盘上与这些刺激相关的按钮，更不用说操纵我们在现实中真正改变我们的选择了。世界。

围绕这一争议的更有趣的方面是，正如最近的研究表明的那样，人们仍然相信诸如潜意识广告之类的方法正在使用中，而实际上有立法保护我们免受它的侵害。

无意识的决策？

但是我们是否在没有有意识地思考的情况下做出决定？为了找出答案，研究人员调查了三个领域：我们的选择基于无意识过程的程度，这些无意识过程是否存在根本性的偏见（例如，性别歧视或种族主义），以及可以采取哪些措施来改善我们的行为。有偏见的、无意识的决策。

首先，一项关键研究检验了在消费者环境中做出的最佳选择是否基于积极思考。令人吃惊的发现是，人们在完全不思考时会做出更好的选择，尤其是在复杂的消费者环境中。

研究人员认为，这是因为我们的无意识过程比有意识过程受到的限制更少，这对我们的认知系统提出了巨大的要求。无意识过程，例如直觉，以自动快速合成一系列复杂信息的方式运作，这比刻意思考更具优势。

与 Libet 研究一样，这项研究激发了人们的浓厚兴趣。不幸的是，复制这些令人印象深刻的发现是极其困难的，不仅在最初的消费者环境中，而且在无意识过程被认为普遍存在的领域之外，例如无意识的谎言检测、医疗决策和浪漫动机的冒险决策——制作。

也就是说，当然有些事情会影响我们的决定并引导我们并不总是密切关注的思维，例如情绪、情绪、疲倦、饥饿、压力和先前的信念。但这并不意味着我们被我们的无意识所支配；有可能意识到这些因素。我们有时甚至可以通过建立正确的系统来抵消它们，或者接受它们对我们的行为有贡献。

无意识的偏见

但是决策中的偏见呢？一项极具启发性的研究表明，通过使用一种现在广泛采用的称为“内隐联想测试 (IAT) ”的技术，人们会对他人抱有无意识的偏见态度（例如种族或性别歧视）。它还表明，这些态度实际上可以激发就业实践以及影响接收方生活的法律、医疗和其他重要决定的偏见。

但是，当更仔细地查看有关该主题的研究时，警报可以静音，因为它显示了 IAT 的两个关键问题。首先，如果您一次查看一个人在 IAT 上的考试成绩，并让他们再做一次，则两者不一致，这 称为有限的重测信度。此外，已经表明 IAT 结果不能很好地预测实际决策行为，这意味着该测试的有效性较低。

轻推

也有人努力尝试改善我们在日常生活中做出决定的方式（例如健康饮食、为退休储蓄），而我们无意识的偏见过程可能会限制我们这样做的能力。在这里，诺贝尔奖获得者理查德·泰勒和卡斯·桑斯坦的工作具有革命性。他们工作背后的基本思想来自认知科学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman），他是另一位诺贝尔奖获得者，他认为人们做出草率的决定主要是出于无意识的动机。

Thaler 和 Sunstein 认为，为了帮助改进我们的决策方式，我们需要将无意识的偏见过程重新导向更好的决策。做到这一点的方法是轻轻地轻推人们，这样他们就可以自动检测出哪个选项是更好的选择。例如，与水果相比，您可以使超市中的糖果更不易获得。这项研究已被全球所有主要公共和私人机构采用。

最近的研究表明，轻推技术通常会严重失败。它们也会适得其反，导致比根本不使用它们更糟糕的结果。造成这种情况的原因有很多，例如应用错误的推动或误解了上下文。似乎比轻推更需要改变行为。

也就是说，助推器让我们相信，我们比我们想象的更容易受到影响，而且比我们自己更容易受到影响。我们心理体验的一个基本方面是相信我们是变化的推动者，无论是个人环境（例如拥有家庭）还是外部环境（例如人为气候变化）。

总的来说，我们宁愿接受我们在各种情况下都有自由选择权，即使我们认为它受到无意识操纵我们的机制的威胁。然而，我们仍然从战略上认为我们在某些领域的代理、控制和责任较少，这取决于它们的重要性。例如，我们宁愿要求有意识地控制和代理我们的政治投票，而不是我们购买的早餐麦片。因此，我们可能会争辩说，我们糟糕的早餐选择归结为潜意识广告。然而，我们不太愿意接受被大型科技社交媒体力量欺骗以某种方式投票。

引人注目的心理学科学发现通常无济于事，因为它们增加了一些极端的直觉，即我们从根本上受无意识支配。但更有力的科学证据表明，我们更可能受有意识思维而非无意识思维的支配。我们可能会觉得我们并不总是完全了解我们为什么要做我们所做的事情。这可能是因为我们并不总是关注我们内部的想法和动机。但这并不等同于我们的无意识支配着我们的每一个决定。

虽然我不这么认为，但假设我们实际上是由无意识支配的。在这种情况下，相信我们有更多有意识的控制是有好处的。在出现问题的情况下，相信我们可以学习并使事情变得更好取决于我们接受一定程度的控制和责任。

在事情进展顺利的情况下，相信我们可以重复或进一步改进我们的成功，取决于接受我们可以在其中发挥作用。另一种选择是接受随机或无意识的力量支配我们所做的一切的想法，从长远来看，这可能会在精神上造成毁灭性的打击。

那你为什么会爱上你的伴侣？也许它们让你感到强大或安全，以某种方式挑战你，或者闻起来很香。就像任何其他重要的事情一样，它是多方面的，没有单一的答案。我要争辩的是，你的有意识的自我不太可能与它无关。