慈禧与恭亲王（2）

二 、虚伪战胜了率真，储位旁落

善良的人们总爱说，真的就是真的，虚伪总不能战胜真实。然而，在实际情况中虚伪却往往战胜率真，使真的战胜假的变成了一个美好的愿望。奕訢与奕詝的两王争位，便是虚伪战胜了率真，有充分条件成为帝位继承人的奕訢却败在皇四兄奕詝的伪之下，成为争夺皇储的失败者。

奕詝，即咸丰皇帝。是清王朝最后一个以秘密建储方式获得皇位的皇帝。他能得以封名于锦匣，被置乾清宫"正大光明"匾额之后，是靠他的伪作和惊心动魄的明争暗斗而获取的。

清朝取代明朝后，各项制度既承明制，又有所创新。在帝位继承上，改变了嫡长子继承制，实行了"立储以贤"的制度。但"贤"的标准很不明确，皇子们皆自我标榜为贤而竭力争夺帝位，所以立储以贤也很难保证政权的平稳过渡。最为典型的是康熙帝的众多皇子为争夺帝位，皆以"贤"字自我标榜，各立山头争夺储位。雍正帝则是以贤为由，采取了种种手段夺取了皇位继承大权，在争斗过程中弄得兄弟手足相残，虽取得了帝位也背上很多罪名，付出惨重代价。

雍正帝吸取了乃父册立皇储的教训，创立了锦匣封名的秘密建储制度。这种制度经过乾隆、嘉庆、道光三朝的实行，证明了较嫡长子继位有明显的长处。

这种制度保证了皇位继承的相对稳定，明立太子会引起皇子之间的争抢倾轧，甚至酿成大规模流血斗争，这在中国封建社会中屡见不鲜。而秘密立储，皇子们不知立者为谁。为争取被立，只能按照皇帝标准努力塑造自己，争取个人在父皇的心中成为合格的继承人，这就是封建皇权继承制度下的"简在帝心"。诸皇子们也会有斗争，但只能表现为钩心斗角，不可能形成规模庞大的集团斗争。

况且，皇子们竞争立储机会，还可以激发他们努力习文练武，提纯道德，较长子继承和公开立储制度确实优越了许多。

但是，皇位继承这般决定命运的大事，不可能没有争斗，不公开的争斗也是残酷的，道光诸皇子的钩心斗角，也令人发指。

前文已述，道光生有9子：奕纬、奕纲、奕继、奕詝、奕誴、奕訢、奕譞、奕詥、奕譓，后三位皇子是恭亲王的弟弟。道光二十六年，前三子已故，这年皇四子、皇五子都是16岁，奕訢15岁，而奕譞、奕詥、奕譓分别是7岁、3岁、2岁。后三者年龄尚幼，无立储条件，前三者到了立储的岁数，成为立储考虑人和相互竞争者。

但正是这年的正月初五日，道光帝钦发上谕，把奕誴过继给嘉庆帝的第三子和硕惇恪亲王绵恺为嗣子，奕誴也不再是皇储的竞争者。

那么，帝位的竞争就只能在皇四子奕詝和皇六子奕訢之间展开。

道光帝行乐图

奕詝与奕訢的争夺皇位是极其不幸的。原因是他们两位是诸皇子中关系最为亲密的。这说明权位之争是如此的冷酷无情。奕詝的生母孝全成皇后突然死去时，奕詝年仅10岁，道光帝特命奕訢的生母静贵妃抚养。从此，幼小的奕詝与奕訢便如同一母所生，亲密无间。

岂料，皇位的角逐偏偏在这两个亲密无间的小哥俩间展开了。由于"尊者讳"的缘故，角逐皇位的记载不可能大量而切实地留录，只能在野史中出现，而这些野史杂记却有很高的合理性和可信性。

作为正史的《清史稿》曾有"至宣宗晚年，以文宗长且贤，欲付大业，犹未决"的记载。此记载可谓语焉不详，而野史的叙述就绘声绘色了。如《清朝野史大观》记述："宣宗晚年最钟爱恭忠亲王，欲以大业付之。金合缄名时几书恭王名者数矣。以文宗贤且居长，故逡巡未决。"稗史也记述："恭王为宣宗第六子，天资款异，宣宗极钟爱之，恩宠为皇子冠，几夺嫡者数。宣宗将崩，忽命内侍宣六阿哥。适文宗入宫，至寝门请安，闻命惶惑，疾入侍。宣宗见之微叹，昏迷中，犹问'六阿哥到否'？迨王至，驾已崩矣。文宗即位，恭王被嫌，命居圆明园读书……"

这两处记述与《清史稿》的记录仅是详略问题，而无本质出入。道光帝确定皇位继承，心里的真正人选是皇六子奕訢，原因是他"天资颖异"，而又因皇四子奕詝"长且贤"，所以一直"犹未决"。而如《清稗类钞》的记载可信，道光帝临终时终于决断让皇四子奕宁詝承继大统。阴差阳错，奕訢才失去继位的机会。

野史记载此事的还很多，这仅反映了道光帝在立储问题上的态度，在奕訢与奕詝两者中选择，奕訢"天资颖异"，奕詝"长且贤"，所以长期犹豫不决。而奕訢与奕詝又是如何作为，争夺皇位继承权的呢？

奕詝生母孝全成皇后

满洲贵族崇尚武功，武功优劣是选拔皇位承继的重要条件之一，在真刀真枪的实战中选拔最好。但真正打起仗来，皇子们也不一定亲临战场，何况利用战争选拔，机会也不易得到。所以，平常年代，是在围猎时考察皇子们的实际本领。

论武功，奕訢明显超过奕詝，道光帝深知二人的优劣。奕訢因武功超绝，成为"十五善射大臣"之一，道光还亲赐奕訢金桃白虹刀，这都说明奕詝不及奕訢的武功。

而在真刀实箭的围猎场上，奕訢更出类拔萃，奕詝更是望尘莫及。

正史与野史同样记载，一年春天的南苑校猎，是奕詝、奕訢角逐皇位继承的重要事件。

那次围猎，兄弟二人可谓各抒其长，奕訢是工于真枪真箭，而奕詝却是工于心计，以伪善伪仁的奸滑手段对付他的皇弟奕訢和皇父的。

奕訢的武功好，围猎又是皇位继承人选拔考试的现场，他自然努力去做。果然，那次围猎他猎获的禽兽最多，胜利后神采飞扬，"顾盼自喜"。在猎后得意地写了一首古体诗志之。

诗曰：

扈随御畔临南苑，小猎行围谷雨春。

柳色千条青结带，花荫一路翠成茵。

羽林骑合星摇勤，翊仗弓开月满轮。

纶续叠承恩泽沛，应知时狩迈虞巡。

诗中表达奕訢的春风得意，同时更反映他对扈从随猎的重视。初夏的南苑，柳色青青，翠草如茵，骏马银弓，正反映了奕近的得心应手。"纶续叠承恩泽沛，应知时狩迈虞巡"，是说今日的承恩扈随围猎，简直超过了虞舜的巡狩。正说明奕訢利用围猎，展示自己的武功才华，以取悦乃父之心，争得锦匣封名。

道光帝便服画像

就武功骑射，奕訢的确是胜利者。但奕詝的巧伪心计，却反败为胜。奕詝也深知随扈射猎的重大意义，也自知武功远不如奕訢。接到随扈南苑旨意后，便去上书房向自己的师傅杜受田问计。杜受田"猜摩"许久，授之密计说："阿哥至围场中，但坐观他人骑射，万勿发一枪一矢，并当约束从人不得捕伤一生物。复命时上若问及，但对以时万春和，鸟兽孕育，不忍伤生命以干天和，且不欲以弓马一日之长与诸弟竞争也。阿哥以此对，必能上契圣心，此一生荣枯关头，当切记勿忘也。"

奕詝以师傅之计而行。

当奕訢在随从的拥立下，满载猎物凯旋时，突然发现四皇兄奕詝呆坐道边，随从们个个无精打采，并无一只猎物所获，感到甚是奇怪。问其原因，奕詝只淡淡回答：今天不舒服，不敢骑马奔射。完全一副自甘失败的模样。

傍晚，道光召集诸皇子和围猎诸臣总结战果，奕訢的战果丰硕，最称道光帝之意。然而，奕詝把杜受田所授之语跪奏，道光帝则龙心大悦，称赞说："此真帝者之言！"转念之间，"立储之意遂决"。

一次围猎，是否能让道光决定立储对象，这是值得研究的，此内容出自野史，更应谨慎对待。但是，清朝家法和先朝掌故以射猎定储君的成分都很大，乾隆、嘉庆、道光三位君主皆是以秘密封匣得受帝位的皇帝，也都与围猎得储有关。乾隆帝在围猎时12岁得熊，使康熙备加赞赏，因爱其孙而有意传位于雍正帝。道光10岁时围猎获鹿，受到乾隆帝的赏识，乾隆曾咏诗志其事，有句曰："老我策驰尚武服，幼孙得鹿赏花翎，

是宜志事成七律，所喜争先早二龄"；又曰："家法永遵绵奕叶，承夫恩赐慎仪刑。"

所以，道光帝被立为储君而继大统，与他的勇武，10岁奔马获鹿，受到祖父乾隆的赏识，他的立储与围猎关系很大。

既然清廷重视武功，以武功作为立储的重要条件，而奕诉的武功卓著，又在围猎现场取得了胜利，道光帝应该自然地选择奕訢，何况奕訢的文化也很优秀，道光多年都宠爱他。然而结果却相反，把储位"抉择"在射猎失败的奕詝头上。这是偶然，也是必然。奕詝的胜利在于听从了杜受田的巧计，藏拙而示仁，抓到了清政府标榜以仁孝治天下的根本之处，还要比一场围猎的成功重要多了。

皇子的教育，首在仁孝。清朝统治者宣扬孝为天之经、地之义，民之当行者。自天子以至于庶人，辨等级上下胥在于孝，人明于孝敬之道，则修齐治平之理不外乎此。统治阶级如此重视仁孝，它是治国平天下的戒律，是统治人民的根本律条，自然实践了这一根本精神，要比射猎场上多打几只野兽重要多了，这便是奕詝射猎失败而终究胜利的根本原因之一。

南苑射猎后道光将储君之位作了"抉择"，但最终的封匣是何时？从奕訢的个人记载分析，他的那首谷雨随扈围猎诗编在另一首《除夕立春》之后，历表说明除夕日立春是丁未年，即道光二十七年，立春是除夕，谷雨才去围猎，就该是道光二十八年。查《道光起居注》，二十八年三月十六日在圆明园，三月十八日在安佑宫，十七日却未记行止，而十七日又正好是谷雨，应该是在南苑射猎。

郎世宁画的乾隆猎兔

然而，关于立储的正式记载却说是"二十六年，用立储家法，书名缄藏";"二十六年六月，宣宗密定皇储，缄其名于镭匣"。

道光二十六年是公历1846年，道光二十八年是1848年，这两处记载相差两年。到底是哪一年，尚有待考稽。历来宫中秘而不宣的行为，记载都会有出入，考查起来也极为困难。不过，一般而论，奕訢写诗所记此事，是个人行为，他没有理由把两年后发生的事情，非说是两年前发生。而缄名立储的日期神秘，高深莫测，作假、更改的可能性大。如果南苑射猎决定立储，日期是道光二十八年（1848年），而正史记载却是道光二十六年（1846年），这是一次作假、更改、倒填年月。更改作伪的目的究竟是什么？这也只能让人去怀疑未来的皇帝奕詝。因为道光要在何时秘密立储，他用不到作假，到打开锦匣时他也无法看到；别的人也不会无缘无故去改动立储的日期。所以，这次秘密立储的日期改动只有一个奕詝可能去做，也只有他才能做得到。

如果奕詝没有改动根本内容，仅是改动时间，其目的只能是掩盖那次南苑射猎，自己以假仁假义战胜真正的胜利者奕訢。那次射猎他一点收获也没有，却跪在道光面前说那一通假仁假义的废话，当时文武大臣、六皇子奕訢全都在场。就像如今的世界运动大会，明明一点动作也没有，因为说一番废话却拿个世界冠军，那不暴场才怪。

道理一样，奕詝那次射猎收获为零，而到了道光崩逝时打开锦匣，正好是南苑射猎那一天。一通假仁假义的废话哄得道光把他立为皇帝接班人，那么谁还去干文武实事，只想着动心眼说些动听的话就完了。

既然清代的祖宗家法要以武功考查皇子成绩，而射猎又是最好的场合，列祖列宗也总爱真马实枪的射猎。那么，收获大就是武功好。如果跪到猎场上大讲仁孝，不杀不射仅是仁君之所为，列祖列宗和道光本人岂不都成了不仁不孝之君了吗？奕詝以不射掩饰自己的低能，以假仁假义博取父皇的欢心，去争取封名锦匣，即使争取到了结果，他心里的鬼域会让他难以自安的。

所以，他要修改这个日期，进一步作伪，采取倒填年月，给人以假相，似乎父亲两年前已选他为大统承继者了，与那次南苑射猎没有直接关系。如果说南苑校射的作伪仅县对亦控品后，他在杜受田的指导下，还将继续表演。

南苑围猎之后，大约是道光二十九年初，道光已病入膏肓，眼看将不久于人世了。此时奕宁詝、奕訢及关心帝位的竞争群体，开始频频密谋，形势更加紧张了。

康熙晚年画像

一天，内侍来上书房传旨，召皇四子、皇六子人对，两位皇子都赶紧去找自己的师傅请计。奕詝的师傅杜受田再次授之藏拙之策，他说："阿哥如条陈时政；知识万不敌六爷，惟有一策，皇上若自言老病，将不久此位。阿哥惟伏地流涕，以表孺慕之诚而已。"而奕诉的师傅卓秉恬则认为宫中入对，"当知无不言，言无不尽"，对朝廷社稷和国家黎民负责。

两位皇子都按师傅说的去做了，结果又如南苑射猎一样。尽管奕訢面对父皇，以无比真实情感，回答了父皇提出的所有问题，但应对正确了，结果却是一败涂地。奕詝来到父皇面前，一字不答，只是"伏地流涕"，装出一副痛苦万分，至仁至孝的样子。果然赢得了道光帝的信任，于是最终的结局是"皇四子仁孝，储位遂定"。

显而易见，南苑围猎和龙廷入对是两位皇子角逐皇位继承的两次重要的较量，而两次较量奕訢都是胜利者，储君地位按常规应该是倾向于奕訢的。但结果却是奕訢不败而败，平心而论，这个结局是很不公平的。奕訢无论是考选的成绩，还是所持的态度，都是应该应有的。作为人臣，若没有一个诚实的态度，靠伪装去取得什么，那是很肮脏邪佞的。

奕訢是失败了。是失败在师傅指导的错误，还是失败在本人政治的不成熟？实际上都不是。归根结底是封建制度本质上就是虚伪的制度，是容不得真实的。政治斗争是要讲权术的，真实无欺犹如站在明地上让人瞄准射击，不失败才是奇怪的。奕诗詝的武功差，学识更远不如奕訢，道光帝不用考察也是清楚的。而考察了，真实成绩明明白白地摆在他面前，难道他就看不出皇四子因校射不如皇六子，却强调"不忍伤生命以干天和"那一套假仁假义？若说狩猎就"以干天和"，清政府何以年年不停地搞大型围猎活动？列祖列宗哪个不把自己的"木兰秋称"射猎成绩摆在朝堂上大讲特讲？大臣们也把皇帝的围猎成绩作为宣扬皇帝之武功业绩大书特书？

就说康熙帝，他一生率八旗出猎木兰围场48次之多，每次20多天，围猎总共一千多天。他酷好射猎，每次不射个满足是不会放手的。据他自己沾沾自喜地宣称："朕自幼至老，凡用鸟枪弓矢获虎135、熊20、豹25、猞猁狲10、麋鹿14、狼96、野猪132。哨获之鹿凡数百，其余射获诸兽不胜记矣。又于一日内射兔318。"

乾隆好大喜功，模仿乃祖先喜射猎，年年不落地去木兰围场射猎，每出围率八旗劲旅达6000余人，还抽调各省驻防兵前来会猎，仅随行的丁夫即达万人以上。由于猎者人数多，把群兽包围汇聚，一次获杀的猎物又何止千万？乾隆身体壮伟，尤爱与猛兽相搏，乾隆二十二年他单骑追赶一只巨大猛虎，因他的战马雄壮，随从追赶不上，当虎枪手追上时，他正与猛虎短兵相战，乾隆后生对此事津津乐道。

由此可见，射猎"以干天和"之说对清代帝王简直风马牛不相及，奕许詝以此说糊弄道光，他的乃父又不是三岁小孩儿，若是听信了他的说教，也只能说道光也是个假仁假义者，他父子二人在欺世盗名啊。

宫廷应对，四皇子一句也答不出，只是"伏地流涕"。若"伏地流涕"就好，又何必让皇子们对大廷？四皇子表面上戚戚惶惶，心里急着的是夺得皇位继承权，那种伪装出来的姿态，难道道光帝一点也看不出来。正像童话《皇帝的新衣》那样，道光帝看得清楚，大家也看得清楚。但当此之时需要的正是虚伪，假仁假义那一套，在假仁假义的封建伦理道德指导下，是行得通的，真实无欺败在假仁假义面前，在那种制度下是经常发生的。

奕訢的师傅卓秉恬也并非不知当时官场是那样不公正，因此指导奕訢在争夺储君上犯了错误，只因为他的为人处世是公忠正派的，与邪佞权术不大同路。他是四川华阳人，翰林出身，他的特点喜治经世致用之学，反对空疏的学风。步入仕途，多能体察民情，弹劾贪官污吏，指责弊政。鸦片战争期间，他属于林则徐一流的严禁鸦片和积极抗战派，后历任工部、兵部、吏部尚书、大学士等职，是清政府统治机构中的重要成员。他办事认真，与虚伪敷衍不能同伍，他与时流不合，甚至"不为用事者所喜"。道光二十五年(1845年），他充任经筵值讲，授体仁阁大学士。此时，他受命为奕诉之师，他以自己的学问和为人，认真传授学问知识，影响奕诉道德风尚的提高。

作为皇六子的师傅，他明知有个与皇四子争帝位的问题。但他更希望奕訢做个优秀人才、好皇子、好皇帝，而不能因为争帝位便不择手段，弄虚作假。奕訢在他的教育下，自然也就讨厌虚伪，无论南苑射猎，还是应命人对，皆按照师傅的教导，认真去做，尽其所能。

所以，奕訢师徒的失败，不是败于事，而是败于时；败于他们的公正诚实而不合于当时的虚伪时宜。

人对之后，虽然"储位已决"，但道光仍然撑着身子亲理国事，立储之事仍在秘密之中。道光三十年的新年刚过，他自知病体再难挨过更多的时日，再也无力亲主国事，从正月初四开始，即命四子奕咛詝代阅奏章。这表示皇储问题已走上了明朗化。又过整整10天，即道光三十年正月十四日卯刻，道光帝自感即将"龙驭上宾"，即刻召见10位重臣，内有5位军机及王大臣，其中有御前大臣怡亲王载垣、郑亲王端华、科尔沁郡王僧格林沁、定郡王载铨、内务府大臣步兵统领尚书文庆，向他们郑重宣布立皇四子奕詝为皇太子。时已将锦匣取下，并命奕詝入殿，当众开启，向诸大臣传示御笔。打开锦匣后竟是一匣两谕，第一道上谕是：

立皇四子奕詝为皇太子。

第二道上谕是：

封皇六子奕訢为恭亲王。

诸大臣传阅上谕后，道光谕勉诸位大臣要尽心辅佐奕宁，共治天下。

这一匣两谕，是清廷前朝秘密立储制度确立实行后绝无仅有的事。道光帝这个特殊做法，引起众多人的关注和评说。评说的内容大体有下面几种：一是认为道光帝的立储，的确在奕詝与奕訢的选择上犹豫不决。最后虽立奕詝为储君，同时封奕訢为亲王，达到了道光帝的心理平衡；也说明皇四子与皇六子竞争帝位的种种传说事出有因。二是认为一匣两谕，单单封奕訢为王，其他几位皇子未封，这是对奕訢的安慰。同时也是警告奕詝，皇位与亲王一匣简封，因皇位只能是一个，皇六子虽未立储，但一匣封王，使其为君也不得轻视或加害奕訢。三是认为封奕訢为恭亲王，也是告诫他一定要敬重、服从奕詝，拥护奕詝做皇帝，不得恃才对奕詝不恭。

总之，一匣两谕主要是道光帝在两个儿子激烈竞争皇位的情况下，为达到一定平衡，避免兄弟矛盾，自残手足。

这是道光帝的期望，也是他最大的担心。

道光的期望没能完全实现，他的担心更不是多余。奕詝、奕訢的关系正如曹操之子曹丕和曹植，奕许登极后虽不像曹丕苦逼曹植，但兄弟之间的龃龉，却与曹氏兄弟并无二致。

道光三十年（1850年）正月十四日，即道光公布锦匣密旨的当天，即病逝归西。正月二十六日奕詝正式继承大统，以明年（1851年）为咸丰元年。