喜茶事件到底是流量越来越不好变现了，还是跨界营销尺度越来越大

近日，热点快讯【喜茶违反宗教事务管理条例被约谈】成为了打工人谈论的话题。

来源：百度截图

关于饮品市场上很多品牌“星巴克、瑞幸、茶百道、奈雪的茶、沪上阿姨、霸王茶姬、古茗、茶颜悦色、CoCo、一点点、书亦烧仙草、蜜雪冰城、乐乐茶”等等，眼花缭乱的各类品牌，市场的占有率也是各有千秋。为了吸引更多的流量及Z世代的关注，这些饮品大牌，除了在口味、包装上大胆创新之外，还积极与其他品牌（不限于美妆、影视、游戏、热门节目等）进行跨界联名，衍生系列周边产品。

来源：各微信公众号logo截图

在跨界营销新趋势下，诞生了很多让人眼前一亮的产品，同时也带来了不小的收益。比如瑞幸与茅台联名的酱香拿铁、喜茶与Fendi联名的喜悦黄等。但这次喜茶的联名款“佛喜茶拿铁”却被约谈，惨遭下架。

来源：喜茶

喜茶的这次联名到底有没有越界，是值得人审视的问题！

从行为主体上来说，喜茶联名营销行为，其实是商业主体的商业化的行为，它使用了经过某陶瓷博物馆和某瓷器美术大师的授权的罗汉形象，并进行了艺术化体现，最后进行了商业宣传推广。这一主体及行为都是属于商业化，应该受《广告法》的约束。但使用了宗教元素，是不是就应该同时受到与宗教相关法律法规的约束，这也是其中一个值得思考和关注的点！

来源：喜茶海报

同时，这一联名行为是不是娱乐化宗教，算是佛教、道教商业化问题吗？也很难有一个统一的说法。比如这次联名活动，既不是宗教活动，也没有宗教主体，这就不算是宗教行为。那如果也要受宗教法律法规的限制，那商业化的行为就很难“市场化”。

来源：喜茶三款产品及周边

再从《广告法》来说，《广告法》第9条第9项“广告不得含有民族、种族、宗教、性别歧视的内容”。“佛喜茶拿铁”一种商业+艺术手段体现的宗教形象是否涉及宗教歧视，不同人的有不同的看法。面对喜茶杯子上的“沉思罗汉”，从一位严谨且忠于宗教人士的角度来说，它的呈现将庄严神圣的菩萨“市井化”，不尊重神灵，对虔诚的教徒来说是一种亵渎；从一个打工人的角度来说，它的呈现是其工作困顿的一个情绪的宣泄、表达口，确实也引发了打工者们的广泛共鸣，本质上是宣传职场文化。可见，虽然喜茶在产品及广告传播上运用了宗教元素，但怎么认定这个行为是歧视，也是很难界定。

来源：喜茶三款周边

因此，喜茶的这波联名营销，有人说：拯救茶饮圈联名疲态，也有人说：这次联名把精髓搞丢了。不管怎么说，这波联名也是给喜茶带来了不少流量。但如果从规避风险来说，肯定要慎用宗教相关的内容。

佛曰：若见诸相非相，则见如来！相信这件事也会给各大广告行业、企业敲响一个警钟吧！