电商再次成为过街老鼠，这回又招惹了谁？

最近在网上听到一些奇怪的声音，很多人声嘶力竭喊着要电商滚蛋。

如果这事儿搁在十年前还可以理解，毕竟那时候电商刚起步，实体店感受到威胁是很正常的。如今都2023年了，电商惠及了千家万户，早已不再是新鲜事物，为何还有那么多人对它恨之入骨？

我们每个人都从电商的发展中受益，别说是普通消费者，哪怕你是开实体店的，谁敢说自己从未在网上买过东西？电商所带来的丰富与便利，但凡有常识的人都有目共睹。

有一种观点颇为流行，说电商破坏了正常的商业生态，容易引发恶性竞争，导致社会大规模失业。

这类说法是不是似曾相识？从电商诞生的第一天起就有了。这让我想起了不久前印尼出台的一项禁令：要求社交媒体不得直接从事电商服务。

明眼人都看得出，这项禁令专门针对抖音的海外版TikTok。而诸如Facebook和Instagram等海外社交媒体，以及Shopee、ToKopedia这样的印尼本土电商，均不受禁令限制。

为什么印尼政府要针对Tik Tok？事件的导火索源自印尼总统佐科的一段视频，他在视频中强调：电商平台有90%是低价进口商品，一件衣服只卖5000印尼盾（约合2.3元人民币），属于典型的“掠夺性价格”······印尼不能遭受经济殖民，必须保护自己的数字经济。

不少人质疑“2.3元一件衣服”的真实性，要知道在中国出口一千条牛仔裤，光是关税每件就接近3.5元，再加上生产、物流、租金等费用，价格根本不可能打到两块三，除非是印尼本土的小作坊，他们可以让衣服卖得比白菜还便宜，只是质量得不到保障。

无论佐科的话是真是假，Tik Tok在印尼已成为众矢之的。据一位资深卖家透露，在Tik Tok上热卖的商家，大部分都有中国背景，很多商家在中国本地生产，再发货到印尼。因为当地既没有货源，又缺乏资金，供应链也不行，印尼本地人主要替这些商家直播带货，整个变现体系都是由中国人搭建的。

不可否认，Tik Tok的确冲击了印尼的本土商家。就在一个月前，印尼最大的纺织业中心——达丹拿望市场爆发了抗议，商贩们在摊位上张贴了海报，把销售额下降的罪魁祸首归咎于Tik Tok，因为Tik Tok上卖的衣服比他们便宜，很多店铺因此倒闭关门。

纺织服装是印尼的支柱产业，全国从业人口达到了273万。有人担心，Tik Tok的到来会引发失业潮，并摧毁印尼的服装纺织业。Tik Tok从平台到商家都不来自印尼本土，无法为当地提供税收和就业，印尼的本地产业也将因为Tik Tok的存在无法发展。

说来说去，这仍旧是贸易保护主义者的老生常谈：以扶持本土产业为名，抵制更有效率的外国公司，实则是为了保护少数既得利益者。

印尼对Tik Tok的不满，正如今天很多人对电商的指责，看似有理，其实根本站不住脚。

很多人觉得电商对实体店构成了致命威胁，判断这个观点是否正确，只需到马路上走走就行了。如今的大街小巷，从超市、便利店、五金店、杂货店、文具店，到形形色色的夫妻老婆店，实体店该开的都在开，该关的都在关，无论有没有电商，都逃不出”5家亏、3家平、2家赚“的客观规律。

人们之所以觉得实体店干不过电商，主要是被电商企业庞大的体量给吓住了，的确，像阿里、京东、亚马逊、拼多多这样的巨无霸，都在短时间内实现了快速崛起，再加上前两年都折腾惯了，今天投资这个，明天兼并那个，天天喊降维打击，搞得整个行业鸡犬不宁。

但实际上，无论电商的体量有多大，它们对消费者最突出的贡献只有一个：就是提高了选购商品的效率。一方面，电商的货架无限多，可以给用户提供无限的选择。另一方面，商品通过页面搜索就能查到，比线下去逛商场方便了许多，这也是电商的便利性所在。

但是我们不要忘了，提供这些价值是需要成本的。

由于电商的SKU动辄上千万，如此庞大的数量，导致电商平台在采购过程中势必追求多样化，可是如此一来，难免就会牺牲采购量，由于电商对单品采购的批量普遍不高，所以就很难压低采购价格。

很多人对电商有一个误解，认为在网上开店没有人工和租金，可以节省一大笔开支，所以价格比实体店更便宜，真的是这样吗？

其实对零售企业而言，决定商品价格的关键因素不是租金或人工，而是采购。

我们都知道，对于零售企业而言，采购量越大，价格就越低，你的批量上去了，厂商的平均生产成本才能降下来，沃尔玛超市的价格优势就是如此建立的。直到今天，沃尔玛单品的销售额与采购量都远远高于亚马逊。

影响价格的另外两大因素是物流和营销，传统实体店采取大批量进货，到店后顾客直接来现场购买，没有配送成本。而类似京东或亚马逊这样的电商，还得解决送货上门，由于买家是分散的，电商巨头不得不建立庞大的物流体系，这些开支最终都会反映到价格上。

营销成本也往往被消费者忽略。以直播电商为例，我在上一篇文章《李佳琦向右，小杨哥向左，带货一哥们步入下半场······》已经介绍过，商家让主播卖货，得支付链接费、中介费还有销售提成，头部主播的压价很厉害，导致很多商家到最后无利可图，只能赔钱赚吆喝。而且这两年直播间的价格优势渐渐丧失，不少商品卖得比市场价还要贵。

如今电商的物流与营销成本，就相当于当年实体店的租金与人工成本。短时间内可能此消彼长，但长期来看会形成平衡关系。

一方面，品牌方会控制价格体系，确保各个渠道的价格相差不会太大，从而维护品牌的整体形象。另一方面，如果平台形成了垄断，商家也会考虑切换，以确保渠道的多样化，避免被一个渠道绑定，被平台或房东收取过多的租金。

说到底，零售行业的核心竞争力，主要看谁的交易成本更低。你选择任何一个方案，无论线上还是线下，都得支付相应的成本。聪明的商家，总是会在不同的方案，不同的成本之间权衡利弊，最终达到一个最优解，这就是商业的本质。

其实，电商和实体店之间，从来都不是零和博弈。长期来看，电商对实体经济的帮助，要远远大于损害。

我们今天司空见惯的东西，比如发达的物流、便捷的电子支付，当初都是因为电商发展起来的，但这些东西并没有仅仅惠及电商，连实体店也能够享受到。

如果没有电商，我们的物流与支付体系就不会像今天这样发达，电商所带来的庞大成交量，让打造全民物流体系变得很划算，所产生的外部效应，也让广大实体商家获益。电子支付也是同样的道理，当消费者走到任何地方都实现了无现金支付，结算更方便了，实体店的购买频率也增加了。

电商会导致失业吗？这取决于你从哪个角度看问题，电商确实会淘汰那些低效的实体店。但另一方面，电商也会创造新的就业岗位，物流体系需要更多的快递小哥，直播卖货培养出了网络主播这一新兴职业。

顺便提一句，关于网络主播，很多人还是存在误解。国内某资深男演员曾说：如果搔首弄姿就可以活得很好，这个民族还有什么希望？

这句话有什么问题？它忽视了一个重要因素：竞争。如果网络主播只需“搔首弄姿”就能活得很好，等于向外界传递了一个错误的信号：这个行业人人都能做。而世上凡是没有门槛的事，背后都隐藏一个巨大的陷阱，它会吸引无数竞争者进来和你抢饭碗，直到把99%的人变成炮灰，剩下的1%成为巨富。

说到这有些人可能会问，照你这么说，难道电商对实体店真的没有影响吗？

其实，电商打击的不是实体店的生存，而是它的利润。

一位做过实体店和电商的小老板告诉我，以前做实体，工厂出厂价10元，从批发商那里拿回来20元，自己拿出去卖40元。但自从做了电商以后，批发商直接被跳过了，自己直接从厂家进货，10元的进货价在网上从25元卖到15元，利润越来越少。

明明做电商绕开了中间商，为何利润反而变少了？原因很简单，互联网的竞争太激烈了！消费者很容易搜到你的商品，也同样能搜到别人家的商品，所以流量和曝光就成了关键。

实体店时代，地段是最重要的护城河，因为地段以及地段上的客流是无法复制到别的地方的。电商不存在这个问题，大家平起平坐，完全靠口碑与价格赢得消费者。

所以，电商的确让商家利润降低了，这是由竞争带来的，对买方而言这当然是好事，商家多多益善，价格越来越便宜。可对于卖方而言这是好事吗？动动脚指头都能想到。

所以印尼的商家们才会联合起来一致针对Tik Tok，在不少社会，垄断者掌握着大量选票，垄断在为自己牟利的同时，也会给自己支持的政客提供利益输送，争取特权回报，出台有利于自己的政策法规，阻止竞争对手的加入。

你可以说印尼这么做保护了本地小企业主，但禁令给社会带来的成本，其实远大于部分实体店关门造成的损失。可问题的关键在于，这些损失很多人是看不到的。

政客们标榜自己维护了本地企业主的利益，却闭口不谈新产业带来的机会和就业，只因为它们暂时还没有出现。同样，政客们对消费者的利益总是熟视无睹，因为即便有些东西卖得贵了，他们的选票也不会显著减少。

只不过，所有这些选择性的忽略，最终都会让全社会付出相应的代价。经济学最重要的一课，就是教会你去发现那些看不见的成本。可见的成本固然重要，但真正对未来起到关键作用的，却是那些不可见的成本，它们才是从根本上促进或制约了一个社会的发展。