读历史要带脑子

读历史要带脑子，我一直向强调要思考。否则别读历史，越读越傻。比如《三国志》的作者陈寿！《晋书》部分原文:或云丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。丁不与之，竟不为立传

简单说，就是陈寿曾经向丁氏索好处费，说你们给我1000壶大米，然后我就会给你们的父亲做传，当然没给，所以陈寿也没给老丁立传。那丁氏是谁？在曹操还在世的时候，曹植和曹丕谁当世子，谁来做世子，魏国内部分两派，分别支持曹丕和曹植，丁氏支持了曹植。可是据说就因为他们的儿子没有给陈寿大米，所以在魏书当中，大家是看不到丁氏的记载的，这是非常非常有意思的一点。

但是，如果你相信了，只能说明你幼稚。有人说曹丕在即位之后，所有支持曹植的人，特别是这个丁氏。他们全家都被族灭了，所以怎么还会有他们的儿子活到陈寿的年代呢？哎，这个确实是一个值得思考的点。

另一件事是陈寿的父亲曾是马谡的参军。马谡失街亭，陈寿父亲受连累，处以髡刑，就是把头发剃掉。所以陈寿在写诸葛亮的时候，说他将略非长，无应敌之才。诸葛亮的儿子诸葛瞻也被陈寿说成庸才。

不止陈寿，任何人写历史都会加入个人的感情。史实不等于事实，一个是对历史的认识，一个是历史的事实。大家觉得三国志里记载的每一件事情都是事实吗？一定不是，一定有作者的价值观在里面。

陈寿写历史多所回护，以后人们写历史都按他这个模式。什么是回护呢？就是有意维护。比如曹操，做过一个是冀州牧和丞相。后汉书当中说曹操自立为冀州牧，曹操自立为丞相。陈寿的魏书当中，说是汉献帝封他为冀州牧，汉献帝封他为丞相。大家认为哪个正确，都是史书，当然陈寿记载更准确。有些统治者不希望看到某些言论，写历史的人就会想方设法用曲笔。比如陈寿写刘备，自然要美化，毕竟自己在蜀汉做过官。但如果你懂逻辑会思考，按刘备干的那些事，就会得出另外的结论。