大妈和2岁女孩餐馆强拼桌，被女孩妈妈网曝：跟个孩子计较什么

近日，一2岁女孩和一大妈在餐馆抢座位的视频，引起了一场网络骂战。

视频一开始，一2岁左右的女孩一人在四人桌上看手机。一陌生大妈进来后，端着碗筷坐到了小女孩的对面。

过了一小会，小女孩抬头发现自己对面坐了个大妈，有点不乐意，便指着店子门口的一张桌子，让大妈坐到那里去。

大妈没有按照女孩的要求过去坐，反而调侃小孩说“你有四个屁股吗”，这让小女孩的情绪一下子崩溃了，便哭着到处找妈妈。

最在孩子的哭喊下，她妈妈也终于回来，孩子委屈巴巴地说：自己找不到妈妈。这件事情，后来被女孩的妈妈发布到网上，对“和小女孩抢座”的大妈进行了网暴声讨。没想到，这一声讨，引发了一场网络骂战。

从视频里看出，店家阿姨一路小心翼翼地看护小女孩，女孩妈妈能拿到视频并发出来，几乎可以知道，这家馆子是女孩和她妈妈他们的。也正因为这一层身份，让这场骂战，变得格外热烈。

有的人说，太惯着小孩子了：

A：现在的网络风气是站小孩了是吗？跟之前高铁一样？小孩年纪小不懂事，就能抛开事实，就得全世界围着你转是吗？不会有人以为只有ta自己能生小孩吧。

B：这是以为自己家是公主？想女儿当公主，自己得是女王，没有女王命，就不要把女儿养成公主病。自己教一下呗，人家是顾客，人家可以坐。

有的人说，小孩妈妈不懂教育：

C：店家妈妈本来就都不是什么好鸟，还专门发视频企图网暴，更是不安好心。这样的人怎么会教小孩呢，都是这个世界的错罢了。

D：不会觉得你小孩很对吧？那座位是被你们家买了吗（还真是），一个人要占四个位置，你不要太离谱哟，那位置空着就是谁都可以坐的，小孩子不懂事你为什么要离开呢？你应该帮着给路人解释啊。还怪人家和两岁小孩计较，明明是你小孩先和人家计较的知道吗？

有的人说，孩子妈妈屁大点事也要“网暴别人”：

E：意思一个就可以独占一张桌子，孩子没错，顾客坚持要坐没错，错的是这位店主妈妈应该正确的引导孩子，而不是来曝光客户来引导舆论！孩子都不让姥姥在身边你说这是孩子的问题，还是母亲的问题！

E1：一开始这个女的坐下的时候，这个小孩并没有任何反应，顾客可能觉得她坐那儿玩的呀，她很显然并没有在用餐。后面她不乐意了，小孩子太小了认知和大人不一样是正常的，但是她妈却把这个过程放出来，指责顾客和小孩计较。如果是你在外面用餐，有个小孩非要你去坐别的位置，你不会觉得莫名其妙吗？

有的人说，店子不会做生意“迟早要倒闭的”：

F：客人想坐哪就坐那啊，来你店里花钱了还有位置不能坐是吧，反而是店主应该好好和小女孩说说，明显就是小女孩还不懂，父母不教反倒指责起顾客来了。顾客帮你哄女儿是情分，不哄是本分，不是谁发视频谁就有理的。

G：这么小一个店拼桌不很正常吗，店家孩子拼桌你们都怼成这样，如果和旁边人拼桌你们不得进屏幕里怼人了，店老板才是人才，这点事居然直接曝光。公共场合开门做生意、还无理取闹、挑理顾客的店家趁早关门。

H：这里面最离谱的是店家，你一个做服务行业的在对方没有大错的情况下，试图引导别人网爆顾客，第二离谱的是顾客，迁就一下这么可爱的小朋友也没啥，当然不愿迁就，我也不评论，问题是那个店家明显都不高兴了，你还坐在那里干嘛，是我转身就走了，花钱来受你的鬼气。

I：什么意思，开店做生意，不以客人为主？ 这本来就是四人座位。 你要是不想做生意就关门。怎么现在的人都脑子不好吧，你还觉得你有理了？人家是打你孩子还是骂你孩子了？花钱消费一肚子的气。 经别人允许了吗？就把视频挂网上，想网暴人家？

J：要是两方都是顾客我站女孩儿，结果是开店的不让顾客坐空位，就因为宝贝女儿要占着这张桌子看电视，还发出来想网暴顾客，那店家问题更大。

K：遇到喜欢小孩的，可能会依着小朋友（可能我也默默走开，一个是孩子小能理解，还有就是多一事不如少一事）。老板你就不能给客人免个单什么的然后商量商量吗？发这个视频来指责？让大家来批判她？毛病啊，不然你把那作为围起来或者贴个告示“此处不让客人坐”。

有的人说，硬和小孩拼桌大妈“没事非要和小孩子较个什么劲”：

L：这女的真的是，不是熊不熊孩子的问题，这小孩挺懂事的了，找其他地方，给她叫阿姨，她还问小孩子长四个屁股，是很不好听了吧，斜对面白衣女孩那儿也有三个空座位啊，不是说事事都要让着孩子，但是这一点小事也完全没必要非要和一个家长没在旁边的孩子说这种话吧，这种人现实中也就是欺软怕硬的货。

M：如果是成年人在那坐着了说拒绝拼桌，那女士还会坚持坐在那吗？况且店家有决定顾客的座位与拼桌的权利，没有想坐的桌位了、满桌了，可以不坐，可以去其他店消费。

N：确实轴，那边还有个干净的两人座，一般情况下，正常人都不会去为难一个小孩，还对小孩说一些孩子听不懂的话，店家也是，饭点就把孩子放到收银台后面坐着嘛，这来来往往的万一烫到咋整

O：有空座啊，为什么要和不认识的孩子坐一桌，孩子本来害怕也很正常吧！这宝宝还去给这个阿姨找位置，已经很不错了，才两岁的宝宝，成年人还怼孩子“你有四个屁股吗”，何必跟个孩子阴阳怪气。

P：这个顾客有点轴，小孩急哭了对顾客来说有点尴尬，后面收拾好了我会挪过去。但是这个店饭点让孩子占一个4人位，我想不明白。

有的人说，拼桌大妈“没有礼貌”：

R：不知道所以才要问啊，“小妹妹，你们几个人一起吃饭?这里能坐人吗?”，不是很简单?另外餐厅的基本单位不是座位而是桌位，桌上只要坐了一个人就是满桌了，满桌的情况再需要拼桌，都是需要桌上的人同意的。即使是麦当劳那种长条大桌，坐在有人的旁边都需要问一句这里有没有人，这是基本礼貌。

S：旁边那么多空座不坐，就非得跟一个小孩拼桌，拼桌之前问人家了吗，人家同意才能拼桌吧，咋的，你们去外面吃饭拼人家先坐的桌子都问都不问就直接坐吗，有没有礼貌啊！

T：正常人如果不认识这小孩子都会想到孩子应该会有家长陪同，就不怕会坐到别人的座位上了吗？单人座和空桌子都有，非和一个2岁的小孩子阴阳怪气对着干，评论区很多人居然觉得做的对……

也有的人一本正经的讨论“餐馆座位”问题：

U：小孩对面那两个座位，算不算空座呢？小孩占了一个位子，还不是吃饭的，只是在玩儿。没有任何标志说明：这个桌子不让顾客坐。

V：本身给了钱的，设置又不是单人单桌，只要不乱撞乱看爱坐哪坐哪。顶多问有没有人，怎么好多人自己不喜欢拼桌就算有空位还不准人坐了的意思啊好离谱。还先来后到，先来后到指这个位置你坐我不能坐，而不是整张桌子四个位置都不能坐。如果想要独享就去那种单人单桌或者带包厢的。

有的人不明情况“一顿瞎评论”：

W：有空桌的情况下，为啥非选择已经有人的桌子去坐呢？拼桌不是没有空桌的情况下才拼吗？小孩肯定是由大人带着来的，大人有可能去点菜或者给孩子买水去了，她自己虽然只坐了一个座位，待会儿她妈妈或者她爸爸肯定会回来的，如果人家是一家四口人，刚好能坐满一桌，难道让人家回来坐她腿上？

X：大家想象一下，如果你是个成年人，坐在一个台面一个位置，一个陌生的人坐在你对面，你会对他说什么？不好意思，这里有人坐，然后对方就会离开，不要因为她小就可以欺负，小孩子也是人，这个位置就是这个小孩子和他妈妈的，这个女人是霸位，懂了吗？不是孩子的秩序感大家重点不要搞混了。

也有坚定支持大妈“绝无恶意”的：

Y：其实这个女的坐小女孩对面，她潜意识里面是觉得这么多空位，她觉得坐这个小孩面前最自在，所以才选择跟她拼桌，不可能是讨厌小女孩才坐她对面吧。如果饭点人多，小孩子终究还是要让位的，何况吃的看起来是汤面，坐过道多危险，服务员端着汤面的必经之路。

Z：妈妈来了不能坐孩子旁边？一个人就理所应当占四个位子？啥潜规则？我是大学生、最讨厌食堂图书馆这些占座行为。一个人坐下，前后左右全占了？换我可不惯着呵呵。况且大姐只是坐在对面其中一个位子上啊，就算女孩妈妈爸爸来了剩下还有两个位子呢，不能坐？ 凳子上贴了此处不能坐？？何来霸坐？

不管这个事情如何，这件事情上每一个当事人都有可以改进的地方：

2岁的小孩子，确实应该要好好教育，要学会共享，千万不要从小养一身公主病！

大妈是顾客，顾客至上是应该的，但是在享受自己的同事，挪一下位置摈弃一些不愉快也是可以的。

孩子妈妈网暴说理，绝不是什么好办法，网暴本身就没有理！

至于店家，做生意，这点心胸还是不够啊！