秦始皇究竟是不是暴君？专家：遭到刻意抹黑，这个千古一帝太冤了

秦始皇：评说一个“暴君”的真相

在中国历史上，秦始皇被冠以“暴君”的称号是普遍而久远的评价。然而，我们是否应该审视这个评价并重新思考秦始皇的形象呢？

首先，让我们看看秦始皇的性格和相貌是如何被描述的。司马迁在《史记·秦始皇本纪》中写道：“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。” 这样的描写让读者对秦始皇的印象大打折扣。实际上，有些读者可能会认为秦始皇被描述为“三等残疾”。然而，这样的评价是否公正呢？

事实上，秦始皇被称为暴君的主要原因是他统治的朝代，在他的儿子秦二世的统治下迅速灭亡。然而，如果我们审视历史上其他被称为暴君的帝王，我们会发现评价并非全是消极的。

举个例子，隋炀帝杨广被誉为“千古一帝”。他在位期间进行了一系列庞大的工程，包括修复长城、重启丝绸之路、开凿运河、三征高丽等等，这些工程虽然给百姓带来了繁重的负担，却也为后世带来了巨大的利益。可以说，历史对于隋炀帝的评价是褒贬不一的。

同样地，秦始皇统一六国、统一了文字度量衡等功绩无法被忽视。可以说，没有秦始皇可能就没有中国，也就没有了所谓的华夏。秦始皇在位期间，坚持着治理国家的原则，避免恣意妄为。

当然，我们也不能忽视秦始皇的一些缺点，例如刚愎自用等。但我们要明确的是，历史评价一个人应该全面客观地看待。秦始皇被冠以“暴君”的评价，并非是只有消极的一面。

鲁迅先生曾经说过：“秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡。” 秦始皇的统治虽然不完美，但他的成就是不可否认的。我们应该从更宽广的视角来看待秦始皇的历史地位，并理性评估他在中国历史上的重要性。

综上所述，秦始皇是一个备受争议的历史人物。我们不应一味地固执于过去的评价，而是应该从多个角度去理解他的治国理念和成就。只有这样，我们才能真正理解和评价秦始皇的历史地位。

秦始皇的形象在历史上一直备受争议，司马迁在《史记·秦始皇本纪》中对他的描述让人们对他的性格和相貌有了一定的认识。然而，这句话对于有一定理解能力的读者来说，可能会认为司马迁眼中的秦始皇是一个性格狡诈、相貌丑陋的人。这种描述导致人们普遍将秦始皇视为暴君，但是我们真的能这样简单地评价他吗？

历史上被称为暴君的帝王有很多，其中最著名的就是隋炀帝杨广。他为修复长城、重启丝绸之路、开凿运河、三征高丽等，做了许多庞大的工程，这些工程耗费了大量的人力和财力，导致了天下民怨四起。然而，隋炀帝也被人们赞誉为“千古一帝”，他开凿的大运河在后世受到了极高的评价。这就说明了评价一个皇帝并不应该只看他的暴行，还应该考虑他为国家做出的贡献。

秦始皇在继承王位后，面临的挑战不亚于当年陈胜、吴广的大泽乡起义。他希望能统一全国，实现国家的大一统，但是要做到这一点并不容易。唯独秦国的“霸道”、“耕战”政策最终实现了国家的统一。秦始皇并不是一个理想主义者，对于仁义道德和无为而治这些理念，他不太可能在统一这个大环境下实现。因此，他选择了强硬的手段来维持统一和秩序。

秦始皇确实有一些缺点，比如刚愎自用等，但是他的功绩也是千古流传的。他统一了东方六国，将不同地区的文字统一为一种标准文字，制定了度量衡等标准。某种程度上说，没有秦始皇可能就没有中国，也就没有了所谓的华夏文明。在治理国家上，秦始皇采取了一些激进的手段，但是这也是为了国家的长治久安。

因此，我们不能简单地将秦始皇归类为暴君，因为他的统一国家、统一文字等功绩不可忽视。当然，我们也不应该掩盖他的缺点，应该全面客观地评价他的治国之道。无论是赞美还是批评，我们都应该从历史的角度去理解和思考。毕竟，评价一个人的历史地位，需要综合考虑他的言行和所取得的成就。

参考资料：《史记·秦始皇本纪》、《资治通鉴》