鸦片战争后，朝廷为何给督抚放权？除军队腐败，根源在督抚制弊端

本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。本文仅在今日头条首发，请勿搬运。

清朝督抚制度的演变和局限性是中国历史上一个重要的议题。在清代，这一体制的完善化标志着专制主义中央集权体制的高度发展，但也伴随着内在矛盾的酝酿。督抚制度的完善化旨在强化中央集权和皇权，使清朝的中央集权达到中国古代历史中的最高程度。

然而，这一体制也显露出明显的局限性。首先，权力过于集中于中央，导致地方无法有所建树。虽然清代重视总督巡抚，但通过各种手段，权力最终回流至中央，剥夺了地方的发展空间。中央尽收地方大权，导致地方无法发展。

薛福成曾经描述了这种情况，指出国家只有在面临大寇患时，才会兴起大兵役，但这些大兵役都由中央指挥，地方没有发展的余地。督抚制度限制了地方事业的发展，地方事务完全受中央控制，缺乏自主权。

其次，权力的大小相制和职权交错也限制了地方督抚的职权。这种制度的目的是限制地方督抚，最终集权于皇帝。然而，在这种大小相制和职权交错的情况下，出现了权限不清晰和互相矛盾的现象。不同省级官员之间的关系也构成了一定的交叉，导致了矛盾和推诿。

总督和巡抚之间的职权交叉也限制了他们的职能发挥。巡抚偏重民政，总督偏重军政，但实际上他们的职权是互相交叉的。这种复杂的省级体制在一定程度上防止了督抚的专权，但也带来了官员之间的矛盾和互相推诿现象。

另一方面，布政使和按察使有各自的职权，同时也有上奏权，对督抚形成了一定的制约。这种层次复杂、职权交叉的体制在一定时期内防止了督抚的专权，但也导致了官员之间的矛盾和互相推诿现象。

在这种体制下，督抚的职能发挥受到限制，只能在一定范围内履行职责，无法考虑地方建设等关系民生的问题。督抚的工作局限在察吏、安民、治安、教化等方面，基本不涉及地方建设问题。这使督抚的工作局限在文书奉行上，无法展开更广泛的工作。

以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题任何概不负责,亦不承担任何直接与间接的法律责任。