为啥蒋介石在大陆不土改，到台湾后反而土改了？

本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。本文仅在今日头条首发，请勿搬运。

1949年，蒋介石在大陆节节败退，国民党沿着台湾转进，启动了“三七五减租”政策，将台湾地主的地租上限限制在年收成的37.5%。两年后，国民党更是在台湾展开了“公地放领”运动，将政府出租的公有耕地直接送给农民，按年产量的2.5倍十年分期偿付，即可获得土地的产权。而在1953年，老蒋更是对地主实施耕者有其田条例，让地主将土地直接分给农民，以70%实物土地债券和30%公营事业股票的方式赎买。然而，这引发了一个疑问：为何老蒋在大陆未推行土改，却在台湾实施？

有人或许简单地解释为“割自己的肉会疼，割别人的肉不疼”，但实际上这种解释并不准确。因为从严格意义上说，不论是台湾的土地还是内地的土地，都并非是老蒋个人的肉。1928年，南京国民政府通过了“划分国家收入地方收入标准案”，将农业税、营业税等税赋划归地方，中央只保留了关税、盐税、统税、厘金等大宗税收。这意味着老蒋将难以征收和管理的税种交给了地方，而保留了易于征收、收入较高的税种。此外，作为金融鬼才的老蒋还能随时运用“恶性通货膨胀”这一手段，而在国内战争期间，他还通过中国农民银行进行鸦片生意的秘密收入，完全不受监督。

那么，为何老蒋不愿意费力进行土改呢？是为了解放生产力吗？然而，营业税已经划归地方，对他控制江浙地区的买办阶层而言，地方生产力的解放并不是他们所关心的。或者说，地方经济发展不起来对老蒋反而更有利。为了获取更多收入？但农业税也划给地方了。这是一个棘手的问题：我们都了解土改是一项规模宏大、考验政权管理能力的改革，但这项改革在短期内无法给老蒋带来实质性的利益。因此，他一直对大陆的土改问题不太关心。

然而，与老蒋不同，美国在20世纪50年代积极协助亚洲各国推动土地改革。这背后的逻辑很简单，美国认为土改是“防止红色渗透的有力手段”。为了解决潜在的农民反抗问题，美国成立了土地改革问题跨司委员会，并在台湾通过“中国农村复兴与联合委员会”提供技术和经费的援助。对蒋介石而言，美援至关重要。然而，到了1949年，美国对老蒋失去了信任。在国共内战期间，美国援助国民党，但后来发现蒋介石在关键时刻耍了一把心机，令美国感到愤怒。尽管蒋介石在接收台湾后进行了一系列与美国合作的政策，但美国对他的不信任始终存在。

在1948年通过《援华法案》后，设立的农复会却迟迟没有行动。美国舆论对国民党政府在土地改革上的拖延感到愤怒。蒋廷黻声称政府正在采取具体步骤，但美方对其迟缓感到不耐。而当时的美援中一般都包含了帮助受援国实施土地改革的内容，对于亚洲国家，尤其是台湾，美国将推动土地改革作为最重要、最优先的项目之一。[1]在这个过程中，蒋介石面临了巨大的压力，因为美援对台湾的经济至关重要。然而，由于蒋介石曾经玩弄了美国，使得美国对他失去了信任，导致后来美援中断。

1950年中期，蒋介石在台湾岛上陷入了极度困境。面临着美国停止援助、苏联潜艇封锁的威胁。然而，朝鲜战争的爆发改变了一切，美国重新评估了东亚局势，决定向台湾派出第七舰队，并宣布向台湾提供援助。这为蒋介石争取美援提供了重要的机会。在接下来的十年中，如何争取美援成为国民党的头等大事，因为失去美援将使台湾经济陷入危机。

50年代初，蒋介石实施了一系列政策，包括重用自由派知识分子、与日本签订和平协议、积极拥抱美国主导的各项经济政策等。而作为美国关注的重点工作，土改成为了老蒋高度重视的大事。在台湾，从1949年开始，减租运动的力度急剧增加，国民党内部也开始酝酿土改事宜。尽管许多官员对土地改革表示强烈反对，但在美国农业专家的指导下，台湾于1951年开始实施“公地放领”政策。这引发了一些官员的反感，他们担心这样的做法会使国民党变得类似共产党。

1951年，台湾正式实施“公地放领”，即将政府出租的公有耕地直接赠送给农民，按年产量的2.5倍十年分期偿付，十年后农民即可获得土地的产权。许多国民党官员对此强烈反对，认为这样的做法会使国民党走向共产党的道路。然而，美国为了防止国民党旧事重演，与台湾方面成立了一个“农复会”，直接掌握了近1/3的美援。面对阻力，老蒋坚定地表示：“别跟我讲什么阻力，我今天脑子里只有一件事，那就是土改！”[6]实际上，当时台籍及外省籍地主在政府中的代言人均反对土改。但由于国民党对美国的依赖，以及美援的关系，他们不能公开反对土改。

然而，台湾的土改并未遭受太大的阻力。蒋介石掌握了大量生产资料，尤其是肥料，对不听话的地主进行土改几乎毫无阻力。因此，台湾的土改过程十分顺利，堪称冷战时期的典范。而老蒋也在这个过程中赢得了美国人的大量好感，获得了丰厚的美援，实现了双赢。

以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题任何概不负责,亦不承担任何直接与间接的法律责任。