中国足球、篮球的未来，我们可能要习惯被“添堵”

大家普遍的认知是GDP越高，一个国家的经济体量越大，经济实力越强。经济实力强的国家，自然在体育基础设施的投资和建设上相对更加充足，因而在国际比赛中的体育成绩将会优于GDP发展相对滞后的国家。

从奥运会的获奖次数上看，中国和美国的奖牌数量毫无疑问印证了上述观点，如下图所示，可以清晰看到，中国和美国两个GDP大国，过去5届奥运会上的奖牌总数“遥遥领先”。

以下图片引用至澎湃《哪些“神秘力量”影响着奥运奖牌榜？GDP吗？_澎湃号·湃客_澎湃新闻-The Paper》

但是在足球、篮球两个最具群众基础的球类运动中，中国却逐渐和世界水平拉开差距，这中间的原因究竟是什么？可能从以下三个方面，我们可以初见一些端倪。

（一）体育运动的普及率仍然较低

按照国家体育总局设定的发展目标，到2025年经常参加体育锻炼人数比例要达到38.5%，对比美国，根据美国体育健康产业协会（SFIA）发布的一份产业报告，在2020年美国人的运动参与率已经达到了75.6%。这个数字已经是中国目标值得2倍。

上述数字不难看出，中国体育不仅群众基础远低于美国，两个国家的运动员培养路径更是截然不同。中国更倾向于“精英式”，而美国则属于“群众式”路线。精英培养可能在一对一，或者参与人数较少的体育项目更具有优势，因为资源更加集中，效率更高，也更容易出成绩。

但是对于足球、篮球这类多人团队项目，需要成熟的梯队建设和大量人才培养，精英式策略就显得不那么有效了。

“十亿人选不出一个梅西”，在精英式的培养体系下，实际上我们的选材范围可能只有几万人，甚至几千人。

（二）校园体育尚未普及

日本高中大学生足球联赛，2021年注册在案的球队总共419支，共覆盖了9个州县。考虑到日本的国土面积远远小于中国，高中足球联赛的参赛球队基本上覆盖了日本全域。

此外，从90年代开始，日本高中足球比赛逐渐引入了商业化转播和赞助商，成熟的运作体系使该赛事成为了日本影响力最高的全国性赛事之一。

美国的NCAA大学生篮球锦标赛，在中国的知名度可能更高。其淘汰赛阶段，称为“疯狂三月”，是美国一年一度的最重要体育赛事。

与中国的“大学生篮球联赛”不同的是，NCAA的篮球名校一般并不是传统意义上的“学术名校”，例如NCAA中的传统强队“肯塔基大学”，参考学术排名，仅在美国QS排行榜50-100名。而中国大学生篮球联赛中的强队，清华大学、北京大学，无一例外的都是985/211名校。

在中国，985/211的头衔意味着政府的财政支持。今年中国大学生篮球联赛中，虽然广东工业大学作为非985/211大学，历史性的夺得冠军，但是如果后续仍然没有针对“体育名校”的政策支持， “广工奇迹”在未来也可能仅仅是“昙花一现”。

中国的校园体育，无论是大学还是高中，需要有更加“普世化”的参与基础，但这依赖国家在教育层面提供更加平衡的政策支持。

（三）基层体育的过度商业化

这一点在一线城市尤为明显，城市中的体育场馆鲜有免费对公众开放的案例，更多是通过商业化运营，群众进行付费，租用体育场馆。

另外，参加篮球、足球兴趣班，其花费更让普通家庭难以承受。篮球、足球等大众体育运动，在中国更像是中高收入家庭子女的兴趣爱好，而非普罗百姓可参与的“全民运动”。

此外，最近10年，随着职业体育商业化程度的逐渐加深，越来越多的企业参与到对体育项目的投资中来，但是相关部门对于体育投资的监管似乎是有所缺失。

反思过去5年“房地产”金元足球从热潮到退潮，相关部门在一开始，有没有对房地产企业投资足球的资金来源进行过审查？球员的转会估值是否合理？虽然逐渐出台了“调节费”、“限薪令”等政策，但是顶层设计仍不清晰，甚至是有所缺失。

退潮后的“一地鸡毛”，无疑加重了普通家庭，对子女投身职业化体育运动，特别是足球、篮球等周期长，淘汰率高的体育运动的担忧。

总而言之，在中国体育蓬勃发展的背景下，足球、篮球等群体性运动的未来，仍值得担忧。

#时事热点头条说#