10023！23国支持台湾入世卫？大陆两手准备：近百国申明立场！

本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。

本文仅在今日头条首发，请勿搬运。

近日，台湾陷入了一片焦灼之中，因为第76届世界卫生大会在瑞士召开，台湾却再次未获邀请，这意味着台湾已经连续7年无法参加这一盛会。

事实上，回溯到2009年至2016年的8年间，台湾曾以观察员身份参加世界卫生大会，但自2017年起，台湾甚至连观察员身份都失去了。今年，台湾的记者甚至未能获得参会记者证。这种局面令台湾不禁自问，连续7年的努力都未见成果，世卫组织是否对台湾失去兴趣？

那么，为什么台湾坚持要加入世界卫生组织呢？难道没有加入就无法开展医疗工作吗？在解答这个问题之前，我们需要明白一点，世卫组织和联合国一样，只接受主权国家的会员资格。台湾的争取其实是要在国际舞台上维护"两个中国"的主张。

为了加入世卫组织，台湾一直在努力寻找支持，曾声称中国大陆阻止台湾加入，损害了台湾民众的健康权益。然而，实际情况并非如此。首先，中国大陆从未阻止台湾加入世卫组织，事实上，中国在签署《国际卫生条例》时明确表示该条例适用于中国全境，包括香港、澳门和台湾。其次，台湾没有加入世卫组织，并不意味着无法参与世卫组织的相关活动。根据中国大陆与世卫组织的协议，台湾地区设立了世卫组织联络点，可以接收和上传相关卫生信息，而中国大陆也一直与台湾分享信息。

例如，在2019年底，中国国家卫健委曾向台湾发函通报新冠肺炎相关信息，并在疫情期间多次向台湾提供信息。此外，中国大陆批准了台湾卫生专家参加世卫组织的技术大会，频繁进行信息共享。然而，台湾似乎将这些信息和活动看作是被排除在世卫组织公共体系之外，不满地积极寻求国际支持。

在72小时内，23个国家支持台湾参加世卫大会，这些国家可以分为三类。首先，一类是台湾的"友邦"，包括贝里斯和海地等12个国家。其次，一类是以美国为首的反华国家，如德国、法国、美国、日本、澳大利亚、英国和加拿大等7个国家。最后，还有一类是包括捷克、卢森堡、立陶宛和爱沙尼亚等4个国家。

对于前两类国家的支持，原因较为明了。"友邦"一直是台湾的盟友，台湾在这些国家投入了大量资金，自然期望他们支持台湾的立场。而以美国为首的西方国家则倾向于支持台湾，这主要是为了对中国施加压力。然而，捷克和爱沙尼亚等小国的支持背后更多是出于经济考量。

这些国家在福利待遇上承担了高额开支，这对它们来说是一个严重的负担。而台湾拥有世界独一无二的台积电公司，这也让这些小国趋之若鹜。今年早些时候，捷克议长率领大规模外交团前往台湾，强调要成为台湾在欧洲的最佳朋友。对于中国来说，想要对付这些小国并不容易，因为它们与中国距离较远，难以施加有效制裁。而且，它们与中国的贸易规模相对较小，限制了制裁的手段。例如，立陶宛因在台湾设立代表处而遭到中国的制裁，但台湾迅速向立陶宛提供了2亿美元的援助，超过了立陶宛对中国的出口额。

面对台湾的炒作，中国也采取了两手准备。首先，中国通过联合近百个国家明确支持一中原则的立场，早早做好了准备。其次，面对23个国家的挑衅，中国驻日内瓦大使陈旭果断回应，揭示了台湾的阴谋。

在大会上，陈旭大使表示：“台湾就是想在国际上搞两个中国……一中原则是联合国2758号决议和世卫大会25.1号决议确立的根本原则……世界人民的眼睛是雪亮的，

任何试图以台湾问题来挑战一个中国原则的图谋都将以失败告终……不要干涉中国内政。”

这番发言持续了整整3分钟，充分依法和国际共识，击破了这些国家对台湾的炒作。然而，中国在国际舞台上从未孤立无援。在世卫大会上，俄罗斯和巴基斯坦的代表也多次表态，坚定支持中国的立场，代表着全球人民的心声。

事实上，台湾明显在世卫大会上炒作，表面上看有23个国家支持台湾，但实际上，台湾对近百个国家的反对一言不发。在5月22日，中国外交部发言人明确指出：“大会开幕前，近百个国家以专门致函世卫组织、发表声明等方式，表明坚持一个中国原则，反对台湾参加世卫大会的立场。”

100对23，这样的数字对比清晰明了，台湾显然是在进行一场虚张声势的炒作。面对台湾的这一努力，中国采取了坚定的立场，与近百个国家达成了共识，表明一中原则不容置疑。

总之，世卫大会再次成为了台湾与中国的较量舞台，台湾试图挑战一个中国原则，但最终却以失败告终。中国通过与近百个国家共同维护一中原则的立场，巧妙化解了台湾的炒作。这一事件再次凸显了国际社会对一个中国原则的普遍支持，也表明中国在维护国家主权和领土完整的问题上不容许可分割。与此同时，中国继续与世界各国合作，为全球卫生事业贡献力量，传递出了负责任大国的形象。

以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。

相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。

本文作者就以上或相关所产生的任何问题任何概不负责,亦不承担任何直接与间接的法律责任