夫妻入住酒店和前台反复强调不要让人进入房间

本文素材来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。

在浙江杭州的一则故事中，一对中年夫妻因出差入住当地一家酒店，发生了一场令人意外的事件。他们在入住时明确强调不允许任何人进入他们的房间，包括保洁阿姨在内。然而，尽管这一点被多次确认，最终保洁阿姨还是进入了他们的房间进行卫生清洁。夫妻俩回来后，发现房间内的现金减少了，他们怀疑是保洁阿姨将钱拿走了。

事情发生前，朱先生和妻子远道而来，准备与客户见面。他们提前在一家酒店预订了一间价值数百元的大床房。入住后，夫妻俩在深夜抵达，匆忙入住，行李还没有来得及整理，便立即入睡。次日，他们准备外出与客户洽谈业务，前往酒店前台明确表示，不希望任何人进入他们的房间，甚至包括保洁阿姨。他们表示，暂时不需要房间打扫。

虽然酒店前台员工承诺会在完成手头工作后通知保洁部门，但朱先生仍感不安，亲自站在一旁等待，直到前台员工使用微信通知保洁阿姨不要进入他们的房间。看到这一幕，朱先生才稍感安心，与妻子一同离开酒店，前往见客户。

然而，当他们回到酒店后，立刻注意到房间曾经被人进入过。夫妻俩立刻检查房间，发现抽屉里的钱包少了2千多元现金。朱先生立即前往酒店前台要求解释，并声称他妻子的钱包原本有3千多元，但现在只剩下1千多元。更令人怀疑的是，他们离开时明明留有一厘米左右的缝隙，但回来后发现抽屉已被人紧紧关闭。

朱先生坚信有人曾经进入过房间，并动过抽屉里的钱包，将2千多元现金拿走。酒店的监控录像显示，在朱先生夫妻俩离开和回到房间期间，只有一位推着保洁工具车的女性阿姨进入过房间。

酒店解释称，尽管他们使用微信通知保洁阿姨不要进入朱先生的房间，但那时阿姨正在其他房间工作，手机放在工具车上，她并没有看到通知。保洁阿姨坚称她并没有动过朱先生妻子的钱包，只是在清洁时不小心关闭了抽屉，并发誓即使被带去坐牢，她也不会否认自己的责任。

然而，朱先生对酒店员工和保洁阿姨的解释表示怀疑，并立即报警。警方介入调查后，由于暂时没有证据证明保洁阿姨偷了钱，所以没有采取行动。

有网友认为，如果是保洁阿姨偷了钱，为什么只拿了2千多元，而剩下1千多元不动呢？这看起来不合常理，因此很可能保洁阿姨并没有偷钱。

另一些网友则认为，不管怎么说，朱先生曾多次明确表示不要让人进入房间，但最终还是有人进入，这意味着酒店应该对此承担责任。

从法律角度看，警方无法确定是保洁阿姨所为，因此朱先生是否能向酒店索赔呢？

首先，如果钱确实是保洁阿姨偷走的，那么她的行为构成盗窃罪，根据刑法第264条，盗窃数额较大的罪行将受到刑事追究，最高可判处3年有期徒刑或拘役。

然而，刑事案件需要充分的证据支持，不能仅凭朱先生夫妻俩的陈述来确定保洁阿姨是否犯罪，这也是警方未采取行动的原因。

其次，尽管警方无法认定保洁阿姨有罪，但这并不意味着朱先生不能提出民事诉讼要求。

根据民事诉讼法第108条规定，对于负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院可以在相关事实有高度可能性的情况下认定该事实存在。因此，如果朱先生能够提供取款记录等证据，证明他妻子的钱包原本有3千多元，现在却减少了2千多元，法院仍然可以认定

这一事实存在，即使警方未能明确嫌疑人。民事诉讼的证明标准与刑事案件不同，它更注重可能性和合理性。

最后，根据民法典第1198条规定，酒店作为公共场所的经营者，在没有履行安全保障义务而导致损失的情况下，应承担相应的责任。这意味着酒店应对朱先生和他妻子的人身和财产安全承担保护责任。

当然，一旦警方找到真正的犯罪嫌疑人，酒店可以寻求追偿，但这与朱先生无关。

总的来说，朱先生是否能够追回损失将取决于他是否能提供足够的证据来证明自己的主张。尽管警方无法明确嫌疑人，但法院可以根据民事诉讼的证明标准来判断朱先生的主张是否成立。这一案例提醒我们，无论是消费者还是经营者，都应当了解自己的权利和责任，并在面临类似纠纷时采取适当的法律行动。

以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题概不负责，亦不承担任何直接与间接的法律责任。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。本文仅在今日头条首发，请勿搬运。