辽国最初的年号

史典中，所有的记载，辽国最早的年号是“神册”，是这样吗？

《辽史·卷一·本纪第一》载：“元年春正月庚寅，命有司设坛于如迂王集会咼同，燔柴告天，既皇帝位。”

按此句所言的“元年”，应该是公元907年，这一年辽太祖登基当皇帝。但“元年”，什么元年？没有具体的年号。

现有的主要史料中，辽国（契丹国）第一个年号是“神册”，公元916年所立。晚于辽太祖当皇帝时9年时间。是从“元年”开始的第十个年头，是神册元年。

古代皇帝登基，是一定要改元新建年号的，从此文看，辽太祖当皇帝时，是没有年号的，这不符合客观情况，应该是遗漏了“元年”前的定语。

句中，“如迂王集会咼”是地名，位于辽国龙化州东侧。属于汉朝西安平（也称北安平）县地，现辽宁省阜新、彰武、新民之间。

在汉朝时，西安平这个地方归辽东郡管。到辽代时，至少分成了四个州，既龙化州、壕州、原州、福州。这些州，都是属于上京临潢府管辖的地方。

在这个地方，也许能够找到辽国最早的年号。

《辽史·地理志一》载：“龙化州，兴国军，下，节度。本汉北安平县地”。还说：“天祐元年，增修东城，制度颇壮丽。十三年，太祖于城东金铃岗受尊号曰大圣大明天皇帝，建元神册”。

很明显，是说，天祐元年始辽太祖登基，到天祐十三年，辽太祖受“大圣大明天皇帝”的尊号，并“建元神册”。这里有些令人迷惘，前文说的“元年”是指公元907年，辽太祖继位。按此计算，神册元年应是“元年”的第十年。这里所说，天祐13年，“建元神册”，是“元年”之后的第十三年，有三年之差。

是否这两个元年不是一回事？　不，从记载看，这两个记载就是指同一个事件，都是辽太祖登基的时间。这个元年，是一定有名称的。

《辽史·卷一》的内容是：辽太祖既皇帝位称帝，是“元年”，公元907年的事。受尊号是公元916年在龙化州金铃岗的事。说：“神册元年春二月丙戌朔，上在龙化州，……。丙申，群臣及诸属国筑坛州东，上尊号曰大圣大明天皇帝，后曰应天大明地皇后。大赦，建元神册。”之后，还解释了金铃岗的名称。

本纪一和地理志一，二者所述内容完全相同，只是纪年不同，其中有什么差异？

天祐十三年对应神册元年，以此推算，所谓“天祐元年”应该是在公元904年。这一年，唐还未亡国。唐昭宗李晔建年号“天祐”，当年病故。唐哀帝李柷继位后，继续用此年号三年，唐朝灭亡。以此说，“天祐”是唐朝的年号。应该是，辽国用了唐朝的年号？

当时辽国虽然正在发展，但是还没盛大起来，正游离于大唐周边。这时的契丹国用唐朝的年号，应该也是正常的事。而“本纪一”中，辽太祖在“元年”（907年）当皇帝，应当建元却没有记载。这个“元年”，是必须有内容的。虽然缺了具体概念，但从本义上解释，应当就是“天祐”年号。

《辽史》中，“元年”的记录时间对不上。

辽太祖当皇帝和受大圣大明天皇帝尊号、建元神册（916年）这两件事，二者之间相差9年，既“元年”后的第10年是不变的。

但“天祐”的年号却不同了：“地理志一”中，二者相差13年。“本纪第一“中，二者相差9年。在同一本书上，两处的天祐元年推算过来，怎么会出现3年的误差。——倒底谁对？谁错？

显然，辽国最先用的是“天祐”年号，这一点能定下来。只是哪年应用“天祐”年号有差异。考虑，是否是计算口径不同？

《辽史》载，公元903年年末，“遂拜太祖于越，总知军国事”。

于越，是辽国高于全部大臣的最高荣誉职位，本应没有实权，但“总知军国事”的任命，已经超出了正常于越的头衔，是那种不是皇帝的皇帝。说明此时痕德堇可汗因身体所限，已经不能管理国家大事，或者自认不如阿保机，只能委托阿保机代理国事。耶律阿保机从这时起，已经是实际的契丹人真正的最高领袖了。当然，他的实权要从第二年，既公元904年才开始应用。所以契丹人的理念，耶律阿保机从公元904年开始是他们的实际领袖。

偏偏这一年，既公元904年润4月，唐昭宗改国号为“天祐”元年；不想，他当年去世；唐哀帝继位继续延用了“天祐”的年号；却在第四个年头中，唐朝灭亡。

巧合得很，辽国契丹人用宗主国唐朝的年号，也是很自然的现象。到公元907年，唐朝灭亡，辽国依然用天祐年号。又巧得很，偏偏这一年，辽太祖在公元907年真正地继承了大统，当上皇帝。当皇帝是一定要有年号的，辽国也真的继续用着“天祐”的年号。

按理说，唐朝灭亡了，年号也必然随之灭亡，没有这个年号了。所以公元907年以后，辽国再用这个年号，应该是自己的年号，不应该是唐朝的年号！

《辽史·地理志一》中，神册元年对应天祐13年，则是元朝宰相脱脱在写《辽史》的时候，按实际契丹人习惯相差的年头，或者也可能是从唐朝的年号开始计算？总之，辽国的第一个年号，与唐朝最后一个年号不能等同对待。“天祐”，曾是唐朝的年号，也许这就是脱脱在《辽史》中没有写年号名称的原因？

从纪一记载公元907年的“元年”说，唐的“天祐”，历经4年已经消亡。而契丹国的“天祐”，依据正论才是“元年”。这个差异，是必须给予明确的。这时的“天祐”年号，已经与唐朝无关。作者脱脱这种没有说明的写法，确实让后人的理解有所费力，但愿能从历史实际情况来理解。

当时，公元906年底，痕德堇可汗去世。907年初，阿保机继皇帝位与阿保机实际掌权两种时间。这种特殊情况，必然给后人写史造成一些出路，也必然会出现两种不同的“元年”概念：

一是，契丹人对领袖人物习惯地崇拜认知；既从阿保机实际主管契丹人的那天起，就是辽太祖的“元年”，既从公元904年计算。

二是，史书作者按照常规，从辽太祖正式当皇帝那时算起，“元年”就从公元907年开始。

更主要的是，后世写史者的理解不同。偏巧，辽国的第一个年号与唐朝最后的年号相同，一定会有人把他们等同对待。

辽太祖当皇帝时，必定要有年号。第一个年号，也就是《辽史》中所说那个“元年”，当然是“天祐元年”，“天祐”年号，才是辽国的第一个年号。