围攻连花清瘟，这回官号直接上了

本文素材来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。

网络上流传的一幅截图使原本已经混乱的防疫舆论更加扑朔迷离。这副图的设计堪称精巧，充满心思。明示却又遮掩，不言明对象，却又在大家心中埋下了明了的种子。

就拿图中黄桃和连花清瘟的对比来看，实际上这本身就是一个笑料，两者根本无可比性。若仅仅是段子，或是自媒体发布的玩笑，那也许只会被当作一次幽默调侃。然而，当这样的帖子出现在深圳卫健委官方账号上，其背后已然不再是段子，而是隐含着深意的信息。

俗话说“是药三分毒”，无论是中药还是西药，药物无不对肝脏造成一定损伤。为何要将黄桃与连花清瘟进行肝损伤比较？为何不将各类药物与黄桃一一比对呢？显然，这是个巧妙的陷阱。一些网友顺着深圳卫健委的思路，将这图推向了更广的延伸。顿时，整个屏幕充斥着莫名的欢声笑语。然而，在当下网络舆论的大环境下，这图要想登上主流媒体的版面，恐怕只是白日做梦。

虽然深圳卫健委发布后很快删除了这帖子，但截图已经在网络上广泛传播。隔日，其影响已逐渐显现。

12月17日，连花清瘟生产方“以岭药业集团”发布正式声明。然而，若要截取这份声明，字迹实在过小，不利于传播。声明中指出：“近日，网络谣言声称连花清瘟可能引发肝损伤和衰竭。这些虚假信息极大误导了广大民众，严重损害了连花清瘟的声誉，造成严重的社会影响。”

该公司进一步强调：“从组方历史、系统毒理学、临床研究、荟萃分析以及市场上的大规模人群不良反应监测等多个角度，连花清瘟都表现出良好的安全性。药品说明书中也详细列出了不良反应……”

早在双盲实验阶段，连花清瘟的疗效就已显现，它能降低病情恶化的几率，减少后遗症，并缩短治疗周期。它的应用对象是无症状、轻症和中度症状患者，目的是减少病情的恶化。值得注意的是，它并非预防药物，而是用于治疗，以缓解症状。与连花清瘟的安全性相比，一些主流媒体和网络名人热捧的辉瑞，显得可信度不足。毕竟，这款被吹嘘为神药的辉瑞从未进行过双盲实验，其有效性和安全性未经验证，然而在中国却被某些人吹捧成了新冠的救星，背后又隐藏着怎样的推手？

我们并不反对对药物效果展开讨论，但对于如此明显、有针对性地抹黑中药的行为，我们有理由怀疑其中是否存在着不可告人的动机。这样的文章屡见不鲜，已在网络上广泛流传。

类似的例子还有西北某省某杂志的总编，他在一篇帖子中加入了一张图，明显比深圳卫健委更加露骨。然而，在网友们的批评声中，他最终也将帖子删除。

在当前疫情严峻的背景下，无论是就医还是用药，都不应轻信所谓专家的花言巧语，特别是那些每天在网上提出各种前所未闻的所谓专家。更不应被所谓主流舆论所蒙蔽。真正的专家不会频繁在网上发表言论，他们更注重研究，而不是在镜头前展示存在感。同时，我们也希望卫健部门能以人民的健康为中心，进行积极宣传，推广良心药、平价药和有效药物。毕竟，经历了漫长的三年，以2980元一盒吹嘘的神药，实在让人难以接受，老百姓辛苦攒下的钱可不是那么容易来的。

当前的信息传播时代，网络上的言论和信息可以在短时间内迅速扩散，影响着大众的观念和态度。然而，正如所述，这种传播也容易受到信息失真的影响，尤其是当有心人刻意渲染、扭曲事实。因此，我们需要更加审慎地对待这些信息，保持理性和客观的判断。

回顾这次的事件，不难发现其中的玄机。信息设计精巧，但也显露出强烈的用意。黄桃与连花清瘟的比较，是药物安全性的借题发挥，但同时也是一次对中医药的隐晦质疑。在当今医疗领域，中西医结合的治疗已不再新鲜，中药作为一种珍贵的文化遗产，正逐渐被重新认识和应用。然而，这种新旧之间的碰撞，也产生了不少的争议。正如文章所言，以岭药业集团的声明强调了连花清瘟的安全性，但这是否能够平息争议，仍需时间来证明。

与此同时，我们也要警惕网络上的谣言和无端指责。在信息时代，大众更需要培养批判性思维，审视信息背后的动机和真实性。无论是药物还是其他议题，我们都应该秉持客观公正的态度，避免盲目跟风或被误导。

总的来说，信息传播的力量巨大，但也需要我们保持警觉。在网络迷雾中，保持冷静头脑，理性判断，才能真正把握信息的价值和意义。

以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题概不负责，亦不承担任何直接与间接的法律责任。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。本文仅在今日头条首发，请勿搬运。