骑手被商家冤枉偷餐当面对峙，监控确认未偷餐，律师：店家侵害了外卖小哥名誉权！

8月18日，广东深圳一外卖小哥发视频称，送餐时被商家冤枉偷餐，明明是商家迟迟未出餐，自己却被冤枉成“取餐未配送”，外卖小哥到店当场与店家对峙。

该外卖小哥表示：“商家没有核实就说我偷餐，我去现场让他们调监控，他们也不调。”

8月20日，涉事餐厅品牌负责人回应此事，表示查看监控确认骑手未偷餐，希望当面道歉，并给予骑手误工补充，如不接受将开除店长。同时涉事店长也表示愿意金钱补偿，并当面道歉。

该负责人称：“店长跟外卖小哥出现了冲突，门店丢了餐，店长误以为是骑手小哥取了餐然后又点了取消，以为骑手小哥偷餐。我看了一天监控，是这样的，骑手小哥先进店，手里提着一个餐，出去也提着是这个餐，所以不存在有偷餐的情况的。”

律师：店家侵害了外卖小哥名誉权！

对此，头条号作者“蚂蚁说法”@蚂蚁说法进行了详细分析。

1、网友直言，“道歉要是有用的话，还需要警察干嘛？没证据的情况下，就冤枉他人偷东西，如果这店长不开除，这家店距离倒闭也不远了。”

“这是有监控，还了小哥一个清白，要是没监控，外卖小哥跳黄河也洗不清了，店里有监控又有自家的出餐记录，却这么冤枉外卖小哥，太欺负人了。”

2、民法典第1024条规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

所谓的名誉，是指社会对民事主体的品德、声望、才能、信用等的评价。

店长没有调查清楚，就污蔑外卖小哥偷餐，是以诽谤的方式，降低了外卖小哥的社会评价，侵害外卖小哥名誉权。

3、名誉权属于人格权中的一种！

民法典第995条规定，人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。

这里说的民事责任，包括停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，以及赔偿损失。

民法典第1000条规定，行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。

名誉权侵权结果，非常宽泛，单是赔礼道歉，并不能恢复受害人的名誉，所以法律规定，恢复名誉权的行为，与侵权行为的方式和造成的影响范围相当。

以本案为例，店长发文冤枉外卖小哥，降低了外卖小哥的社会评价，就应该发文向外卖小哥道歉，并置顶一定时间，让可能看到文章的人，都知道外卖小哥被冤枉了。

最后，关于品牌方是否要开除店长，这不是法律规范的事情，而是品牌方内部的管理行为，换而言之，是否开除，要看品牌方的态度。

（零度时评综合长江日报、头条作者@蚂蚁说法）