随着女性思想的解放，人们越来越重视个人穿衣的自由。穿衣自由原本是指无论何时何地，无论身材如何，只要人们自愿，就可以按照自己的喜好穿着任何衣物，而不受他人眼光的束缚。

然而，随着各国文化的交流，穿衣自由成为了一个文化冲突的焦点问题。针对穿衣自由的讨论一直没有停止过。

主人公小张，在一次喝咖啡的过程中意外地看到一名服务员只穿着安全裤上班。令他惊讶的是咖啡店并没有对此进行干预。

小张好奇心驱使下将该服务员的照片上传到网络上，并引发了不少争议。面对舆论的谴责，咖啡店竟然选择报警处理此事。

一、 天气炎热寻阴凉，途经进店喝咖啡

首先，小张来到广州这个容纳各类文化和人口流动性较高的城市。在这里，不论贫富、男女，在大排档穿拖鞋或者性感外出消费都是很常见的事情。

小张喜欢广州轻松自由的氛围，所以他留在这里找了一份工作。他和同事相处得很好，经常一起出去游玩和聚餐。

有一天是周末，小张约好和同事们一起外出游玩。他到达目的地比较早，而天气又非常炎热，于是他决定找一家饮品店进去坐坐，并顺便享受空调的凉爽。

他四处寻找后发现了一家咖啡店正在营业。看着里面人不多，小张决定走进去。

刚刚走进咖啡店，一个美女服务员热情地向他打招呼。虽然小张原本只是想坐下来降降温，但被服务员的热情所感染，他觉得不消费有些不好意思了。

于是他点了杯咖啡，并找了个位置坐下来等待同事的到来。

时间过得很慢，同事迟迟未到，小张开始感到无聊。于是他四处打量着周围的环境。突然间，他注意到给自己点咖啡的那名服务员背对着他，并且只穿着围裙。

这让小张感到好奇心膨胀，他的目光一直追随着服务员的动作。他发现服务员不仅上半身赤裸，下半身只穿着一条短裤，几乎无法遮掩隐私部位。

这一幕让他心情激动，小张觉得这是个百年难遇的场景，于是他悄悄地拍下了服务员的照片，并将照片上传到社交媒体上，与朋友分享。一经发布，照片立即引发了各种讨论和转发。

有人认为：“这没什么大惊小怪的，社会已经进步了，穿衣自由应该是自由选择自己喜欢的衣物。她又没有全裸，身上有衣服。在这么热的天气里穿得清凉点又有什么问题？其实真正可怕的是那些偷拍者，心里才是肮脏的。”

还有人说：“虽然应该尊重个人穿衣自由，但也要遵循社会公德和道德规范啊。看看她穿得漂亮吗？背部全部暴露出来了。至少也要穿个吊带之类的吧！还有那条短裤，和穿内裤有什么区别？这明显是故意引人遐想，难怪会受到批评。”

除了这两类评论之外，还有人直接攻击咖啡店，称：“服务员穿成这样在店里工作，老板和管理人员都是干什么的？这影响了顾客的心情。我觉得老板故意让服务员这样穿来营造话题，以增加营销效果，太没有底线了。”

消息一经传播到网上，该咖啡店立即成为舆论焦点。有人对咖啡店老板故意色情营销进行言辞攻击，并进行工商投诉。

还有一些好奇的人为了打卡而特地去咖啡店，实际上他们只是好奇那位女服务员是否仍在工作。

原本咖啡店老板打算冷处理几天，以为新闻过去后大家就不会再关注此事。但他低估了舆论的力量。他们的沉默被认为是被指责中心刺中了才出来解释，并且越来越多的网友开始对他们展开攻击。

不仅如此，在公众的骚扰下，整个店铺的营业也受到了很大的干扰。看着本来好好的店铺被一个无关人员搞得一团糟，老板别无选择只能在网上发布澄清声明。声明中称，所谓的女服务员其实并不是他们店里的员工，而是有人故意穿成那样来店里拍照发博的网红。

在这名网红进店之前，他们已经劝阻过她了。但对方不听劝告非要进来。作为商家也不能直接将客人拒之门外，所以当时店里只有几个人，服务员去洗手间时该网红假装成服务员接待了小张，这才导致了后续一系列误会。

然而，由于声明发布得有些晚，公众并不相信这个解释。他们认为店家是因为舆论压力太大才出来强行解释。

面对声明效果甚微，老板别无选择只能报警，并将派出所受理案件的回执单发到网上。他表示将依法追究传播图片者的责任，并希望舆论能够就此停止。

小张看到咖啡店发布的回执单后感到担忧。他想：“自己顶多是好奇心驱使，没有捏造照片，拍摄的照片也没有虚构成分。如果咖啡店报警，我会不会受到处罚呢？那样的话，我可太冤枉了。”

那么，小张的担忧是否有道理呢？首先要明确小张的行为属于何种行为。

根据我国法律规定，在没有阻止违法行为的情况下，未经肖像权人同意擅自制作、使用、公开对方肖像的行为都属于侵犯他人肖像权的行为。

在本案中，小张在看到女服务员穿着奇特服装时，未经对方允许私自拍摄了她的照片，并将照片上传到网络上。而且上传时并没有对对方进行马赛克处理。这种行为明显侵犯了对方的肖像权。

民法典相关规定，当名誉权、肖像权等人格权遭受侵害时，公民有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并且可以要求侵权人进行民事赔偿。

至此，你们怎么看穿衣自由这件事呢？