五维度全面分析养老金(三)与工资挂钩是分配不公问题的实质、根源

【全文导读: ①中国养老金现有制度必须改变，建立一套独立的养老金制度，在职工资与养老金必须脱钩。②养老金的真正涵义所秉承的人文理念，决定了中国养老金制度改革的方向与目标。③养老金与工资挂钩是分配不公问题的实质、症结、根源。④中国养老金制度改革短中期三个阶段。⑤中国养老金制度改革要学习借鉴国外好的经验与理念。】

(接上期)

三、养老金与工资挂钩是分配不公问题的实质、症结、根源。

中国现有的养老金制度，已经凸显诸多弊端与不合理性，不符合时代的发展进步，更不符合世界发展的潮流。有些人偏偏把它当做法律武器，以示正当性，来维护自身利益不受改革带来的损失。

当然，现有的制度，它就是法律，但必须改革、修正，以至直接废除，重新制定一套新的、独立的养老金制度。

因为目前的养老金制度，有一个最大缺陷——在职工资与养老金挂钩，这直接导致养老金分配不公问题的产生。

这一问题随着国家经济的迅速发展，已经越来越突出，阶层矛盾越来越尖锐: 高的越高，低的越低，差距越来越大，中低收入阶层的不满情绪日益加深，弥漫着整个社会。这种状况若不及时改变，显然会严重影响社会稳定与国家经济发展。

因此，必须改变甚至直接废除目前的养老金制度。因为它所有内容的核心、方向，一开始就错了: 在职工资与养老金挂钩。

养老金与在职工资挂钩，正是中国现有的养老金制度分配不公问题的实质、症结、根源。

【养老金与在职工资必须脱钩】

近二十年以来，养老金分配不公问题，已经是一个不争的事实；造成这一问题的实质、症结、根源，也已经很清楚。

可是，极少数人，仍然会以一种既成法律事实的“正当性”心态，来极力为自己既得利益辩护。他们的观点是:“在职工资高，养老金当然应该高，这是法律规定的，谁也无法改变。”云云；认为他们的养老金高，是天经地义的事。

是吗？真的是这样的“道理”与“逻辑”？不尽然。

在职工资高养老金就高，这是法律规定的？

法律是什么？法律毕竟是人制定的，它首先是为了维护绝大多数人的根本利益，而不是为了维护极少数人的利益。法律不是一成不变的，法律应当随着社会的发展与时代的进步，适时修正、完善、甚至废除，重新制定新的制度，而不是明知有不合理不公正之处，仍然墨守成规。宪法作为国家的根本大法，都可以修改通过，更何况普通法律？

所以，极少数既得利益者，别拿什么所谓社B法，当做武器，为维护自身私利来说事——本就不合理不公正的S保法，才导致诸多问题产生，还有什么公正可言？

养老金分配不公问题的实质、根源，到底是不是因为: 养老金与在职待遇挂钩，造成的？它又是如何产生的？下面以两点事实来分析:

①既然享受高养老金者已经退休，与中低收入退休者一样，都不再为国家做实际工作上的贡献了，那当然就应该人人平等了。这一点，笔者在上文已反复分析说明，不必再多解释。

②以实例论证观点。

如，双方的待遇，当初差距很小，随着时间的推移，双方差距越来越大。这到底是什么造成的？个人努力不努力的因素？还是什么？

现举实例说明。

有这样两个人(笔者一位朋友的真实情况)，两人同为大学同班同学，学历相同，同一年参加工作，在同一地区。

刚工作时双方每月只有50元差距，甲方为公职人员，工资为每月350元；乙方为企业职工，工资为300元。这时，甲方是乙方月工资的1.17倍(350/300)。

退休时，双方的硬性条件、“级别”等都差不多: 甲方是单位高级政工师，乙方为企业高级工程师，即，均为高级职称，且工龄等其它条件几乎完全相同。最后，双方均为同一年退休，但甲方养老金为11000多元，而乙方呢，只有5200多元。这是多大的差距？还是刚工作时的1.17倍吗？不仅如此，双方每年的取暖费还大不一样: 甲方每年2800元，而乙方只有1400元。

此时，先不说总工资差距有多大，人们不禁要痛心地问: 人与人之间的差别非要区分得一清而楚吗，非要在金钱上，把人区分得赤裸裸的吗？竟然取暖费都划个三六九等，难道一方是热血动物，怕热，所以低；另一方为冷血动物，怕冷，所以取暖费就高？或者，你家住的是大房子，面积是人家的两倍？

岂有此理！真是欺负人没商量！

简直令人不可理喻、毫无人性！

一件再简单不过的事，透出了无限的社会冷暖！伤透了广大中低收入者的心，竟然在取暖费上也这样划分人等。这难道是人性体现、人文关怀？政策制定者难道就一点不懂养老金的真正涵义？没有一点人文关怀的平等意识？懂得什么是“人文精神”吗？你家有老人吗？你有小孩吗？你的脑袋被Lv踢了，还是脑子被G吃了，如此这般没人性？没有一点点人文关怀的平等意识？！

“体恤人性、人文关怀、普惠平等”的养老金理念，就这样被某些人，肆意践踏、蹂躏。

养老金普惠平等的人文理念，下面的比喻更容易被广大百姓理解。

就如大家都在公共大澡堂洗澡一样，全都赤身裸体的，一样一样滴，谁认得你是谁呀？谁管你是曾经当过什么官、公务员、教师、工程师、工人、农民？不都是赤条条的一条鱼儿嘛…

【退休后都人人成为完全平等的社会人，像一条鱼儿一般，无任何标签与区别...】

高收入者在职时，国家认可你的能力，你的贡献；但国家亏待你了吗？国家不是已经相应地给了你高工资吗？这是对等的、公平的，广大中低收入阶层对此可以理解。

既然你已经退休了，与广大中低收入者一样，大家都成了完完全全的社会人了，都不再为国家做出实际工作上的任何贡献了，你还有什么资格、什么理由，继续让国家给你高额养老金？

此时，有些人就开始搬出所谓“贡献论”，说什么“自己上过大学，在职时自己比别人做出的贡献大，所以养老金就高。”

是这样的道理吗？

你在职时，可能(也仅仅是种“可能”——贡献到底以何为标准？如何衡量？)是比那些没上过大学的普通劳动者，为国家做出的贡献更大些。但上面提到，不妨再重复一下: 与此同时，国家不是已经相应地给你更高的待遇了吗？国家亏待你了吗？这是对等的，难道不对吗？

请记住: 国家对你的这种认可，也仅仅限于在职时。在职时的高收入，你可以自由支配做自己的事情；若对退休后国家提供给自己的养老金数额有顾虑，认为低，你可以提前在职时全额购买另外的商业养老保险，但不要再指望国家给你缴纳社保，这才是公平——国家是国家的，个人是个人的；国家提供的全民普惠养老金，数额基本上应该是一样的，不分差别，彼此间差距很小；想多拿养老金，就自己在职时全额购买商业养老保险。

国家提供的养老金，不应当鼓励所谓个人“多缴多得”，从而国家又相应为个人多支出一份费用。因为这是在揩国家的油，是一种不平等，是对中低收入者的排斥与歧视；如果想多缴多得，完全可以，但只能是个人购买商业养老保险。

这就是国家提供的养老金，与商业养老保险的区别: 前者应当普惠平等；后者你可以自行缴纳，多缴多得——这才是真正的“多缴多得”的含义。

既然如此，退休后，人人都不再为国家做出实际工作上的任何贡献了，你还有什么理由要求国家，继续把这种在职时的高待遇，提供给你呢？养老金不是在职待遇的自然延续，养老金不是继承制、延续制。

【养老金不是继承制、沿袭制】

其实，不同阶层，享受高低悬殊的养老金，已不必争论什么。事实就在那里，这一问题若解决不了，将始终存在无休的争辩，始终影响广大人民群众的幸福感与社会公平正义的最广泛、最具体、最实际的体现。

争辩，虽暂时解决不了问题，但社会舆情代表着民意，它会促进社会发展与进步。

当前，中低收入阶层的低养老金问题，已经是一个不能回避的、亟待解决的现实问题。国家应及时研究讨论此事，并力争尽快出台实施方案。

... ... ...

网友们，阅读后心有所得，请顺手点击“关注”、留言，以便大家更好地共同交流、探讨养老金话题，为中国养老金制度改革建言。此系列文章共五部分，每日下午3:00前发布，欢迎大家阅读！

(待续)

#头条创作挑战赛#​