《封神》：是弑父神话？不，是父权进化！《封神》的3重弑父寓言

半个月前，我收到了封神全球首映礼的邀请，质子团、妲己、纣王、U23全员到场，但由于在电影博物馆、太远、我还得带娃，就没去。

那时，我还跟人打赌，说宣发这么“卖肉”、妲己一张网红脸、封神一定是烂片，但谁能想到，现在，我不仅赌输了5块钱，还自己掏了42块钱、去电影院看了《封神》。

《封神》出乎意料的好！

关于《封神》，被讨论最多的是开场的冀州之战，但对我来说，最震撼我的还是比干占卜。

殷寿登基，王叔比干占卜，卜辞说大商将亡，纣王说要给上帝祭一千人牲、继而是一万人牲。比干却说要破天谴，大王必须献祭自己。

有不少观众吐槽说，这段戏降智、比干把纣王当傻子，但如果你读过李硕的《翦商》，就会知道，这才是真实的殷商政治——与西周后中国政治、完全不同的政治逻辑——神权政治。

孔子说过：周人尊礼尚施，事鬼敬神而远之；殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼。

真实的殷商，事事占卜、天天拿活人祭神、祭完后还一起吃……去过殷墟的，估计都被青铜甗煮人头吓过。

殷商人是真红烧小孩、清蒸人头的，电影中提到的人牲，就是活人血祭，是殷商的宗教，连建个房子、殷商人都得往地基扔几个新杀的婴儿，奠基这词儿的“奠”、就是这么来的。

在封神这段剧情里，比干这个大祭司，就是用宗教神权、干涉王权，甚至可以说，在废黜纣王，后来纣王诈死比干、火烧宗庙，就是王权弹压神权。

李硕在《翦商》中写过这样的话：

周公时代变革的最大结果,是神权退场,这让中国的文化过于“早熟”;

战国时代变革的最大结果,是贵族退场,这让中国的政治过于“早熟”。

《封神1》设定在周翦商的前夜，乌尔善要拍的，就是中国权力形态的巨变。

不过，不同于《封神演义》用一张封神榜、将殷商的神权，送回天上，电影《封神》虚构了质子团、把“封神”转构为了弑父寓言。

殷郊对殷寿的弑父、殷寿对帝乙的弑父、三大伯侯之子的弑父、以及最终武王伐纣——养子姬发对纣王（殷寿）的弑父。

但封神的弑父，不是西方式的、俄狄浦斯王的故事，不是命运的不可抵抗，它是中国式的弑父。广义上来说，封神的弑父，是作为子的、世俗文化的“周”，杀了作为“父”的、鬼神文化的商。

封神是用父子关系给戏剧结构奠基的。

封神的角色建构中，有四个关键的角色，也是两对父子：姬昌和姬发、殷寿和殷郊。

在封神明线故事的善恶建构里，姬昌是善的一面，殷寿是父恶的一面，在剧情上，殷寿和姬昌有着鲜明的对比：

殷寿一出场就在征伐、杀戮、控制，它是父权暴力性、英雄主义的一面；

姬昌一出场就在教育、引导、保护，它是父权慈爱性、人文主义的一面；

我很喜欢的一位女性影评人说：在封神中，父权被具象化为纣王，霸权性男性气概、权力英雄主义，象征权力化的父；而姬昌象征感情化的父，是情感秩序，他站在纣王的反面，在解构殷寿的压迫性父权。

我没有任何歧视的意思，只是女性，由于被排除在父权制之外，并不懂得父权制秘而不宣的统治密码，姬昌，并不是父权的反面，姬昌是父权的另一面。

表面上看，殷寿是父权狡黠的一面，他对质子们施展顶级PUA。

最为人称道的PUA大戏是这段：

在苏全孝自杀后，殷寿对着质子们说：你们刚刚失去了一个兄弟，我刚刚失去了一个儿子，谁杀死了他？众人山呼：反贼苏护。

殷寿随即高喊：殷商勇士，踏平冀州。

尽管人们对这种极权式英雄主义洗脑，大加吹捧，但在我个人看来，殷寿最高明的PUA，是对苏全孝的那句：“你父亲要造反，你去劝劝吧”。

劝，有用吗？苏护在造反时，早就想过儿子的结局，纣王让苏全孝去劝，知道这劝的结局，劝，不是给苏护听的，是给其他质子看的，所有质子，那一刻都在带入苏全孝。

殷寿完成了他者的建构，原本是质子共同体里的质子父亲，被异质化为他者，而殷寿在这一刻，重构了共同体。

人们总是要通过共敌，来建构共同体认同，这种无声无息的PUA才最高明。

姬昌似乎是不PUA的。纣王说“马看到什么是人决定的”，而姬昌警告姬发“你看到的、只是纣王想让你看到的”。

但其实，姬昌的PUA更高明、更隐蔽。

在选择质子时，姬昌是让两个儿子比试，决出质子的人选，在事实上，他完成了一种道德豁免，这种人情社会的狡黠处理，在现代社会很常见，姬昌用把本属于自己道德风险，甩了出去，在官场混过的都知道，这也是一种权术。

如果你跳出那个故事，站在苏妲己的角度，殷寿和姬昌，其实是一体同构，甚至于可以说，在后世的中国，父的形象，是由殷寿与姬昌共同建构的。

封神里的父权，看起来是殷寿，他似乎也是事实上的主角，但其实，导演不止一次暗示：父权不是只有一面，殷寿是父权的一面，另一面，就是姬昌。

事实上，如果父权只有殷寿的一面，它是构不成父权的，迎接它的，必然是新一代父对它的颠覆，一如电影中殷郊对殷寿的弑父；

因此，父权必须有姬昌的那一面，它使得父与子达成和解与同构，并在父权制慈爱的一面中，剔除女性的参与，对妲己的污名化即是最直观的父权话语，狐媚、妖孽或红颜祸水的误名，其实是在把女性赶出权力场，就像戴锦华老师所指出的：

这是父权制的狡黠和伪善之处。

导演乌尔善的主视角，其实一直都是苏妲己，由一只雌性狐狸的眼睛，看父权制的荒诞与狡黠。

父权制的诞生，不过是人心欲望的膨胀，狐狸一开始就知道，人类啊，你们想要什么，所以她对纣王说：我知道你想要什么，你想做全天下的王。

但在第一部，狐狸还不知道，自己要什么。

饰演苏妲己的演员娜然透露过，第二部、第三部，妲己对殷寿的感情会变，小狐狸会找到自己要什么，“她”会觉醒，大抵也会掀起一场去男性中心（甚至去人类中心）与父权制的神话战争，我对此有很大期待。

乌尔善的野心很大，他要回答，父权制中国的来历，也是影评人提到最多的“我（中国）是谁”，并且，也试图重构妲己，来回答“我（中国）将去哪儿”。

由殷商到姬周，中国父权得以建构出阴和阳两面：阳面是慈爱的父姬昌、阴面则是霸道的父殷寿，这个新的父，以“姬发”的形象，出现在中国历史中。

他兼有殷寿和姬昌两面，殷寿是康奈尔所概括的“霸权性男性气概”，姬昌则是母性化的“感性男性魅力”，正是他们共同培育出了新一代的“父”：姬发。

如果我没猜错，封神三部曲，会以姬发这条线，把上古中国父权的进化，一拉到底。

封神，打着神话的幡，跳出历史的篱，回到中国父权的源头，不得了，也了不得。

它不是在拍父权制的崩溃，它在拍的是父权制的进化。武王伐纣，是周对商的弑父，中国式弑父，不是子弑父，而是一个父、弑另一个父。

在弑父中，新型的父权诞生，它当然有它进步的一面，殷商那种铁血残暴的父权被终结了，殷寿死了，但以一种慈爱的面目、掩盖权力狰狞嘴脸的新父，姬发，将会在后来的2000年里，施以最隐蔽、最慈爱的权力PUA。

有意思的是，在封神上映的同时，芭比在全球上映。

芭比在颠覆父权主导的历史叙事，封神在反思我们的历史如何被父权主导。

中国、美国两部幻想史诗，不约而同地指向了父权制。

这使我觉得，人类的历史进程到了这儿，似乎父权制又需要进化了，只是，它是被进化为新的父权制，还是被进化掉呢？

似乎时代在呼唤新的弑父，只是，这一次弑父的，可不可以是母呢？