由瓦格纳想到的，俄10场政变，英法美为何很少政变叛乱

瓦格纳的一日游兵谏行动普里戈金定义为“正义游行”，普京定义为“武装叛乱”，后因与普京达成协议，撤销了所有指控。

政变指统治集团少数人通过密谋，用政治或暴力手段等非正常途径实现权力转移的行为。我认为与革命夺权最大区别是后者要通过较长期明面斗争，在战场上打败对方。而政变，只需要短时间内斩首即可。

我把政变分两种，一种是内部政变，一般是当权者身边亲近之人为了先发制人，先于竞争者夺权，就是宫斗戏。另外一种是外部政变，是敌对秘密武装团体，找到难得机会斩首夺权。近80年苏美英法在全世界都导演了很多政变，今天我们研究一下这几个大国自己的政变。

先拿苏俄开刀，苏俄是有政变传统的，几个文攻武略的帝王都是靠政变上台。

万变不离其宗，都是内部大清洗

苏联时期的几个领导人我也定义为政变，因为都不是走正常流程获得权力的，当权之时都清理杀害了竞争者。苏俄这么多政变，除了有传统的原因，也与法制不健全不民主有关，列宁和斯大林都是在位时死亡，没有做正常的权力移交。没有通过正常有法制的手段指定后任，就只能靠谁更狠，自己夺取了，毕竟是战斗民族嘛！

斯大林的权力中心

二号人物贝利亚如此靠近最高权力，但在斯大林死后被枪决

我们再看英国，光荣革命是1688年英国资产阶级和新贵族发动的推翻詹姆斯二世的统治的非暴力政变，这场革命没有发生流血冲突，因此历史学家将其称之为“光荣革命”。1689年英国议会通过限制王权的《权利法案》，奠定国王统而不治的宪政基础，国家权力由君主逐渐转移到议会，这就是君主立宪制政体起源。

詹姆士二世被推翻，流亡国外

从此之后英国再无政变，政变没有民意基础，谁敢政变谁就会被万夫所指。代代相传，大家都有了这个公开公平公正竞争的心态，而且当权也没有超级权利，何苦冒险呢？

英国议会，挤挤一堂，吵吵闹闹

美国一开始就是靠联邦制度推翻英国殖民，靠各州选举指定领袖，再加上本就是欧洲移民居多，吸收了欧洲制度精华，所以也不存在政变和叛乱的基础。有争议的是南北战争，这个肯定不是政变，但是否算叛乱呢？严格来讲可以算叛乱，但不是那种夺权的叛乱，是闹独立的叛乱。那时联邦刚建立不久，南北差异太大，还需要磨合。

南北战争以南方投降告终，随后林肯被刺杀，但不是政变

此后能赶美国总统下台的就是选票了，虽然发生过四次总统被刺杀，但都是个人行为，与权力无关（肯尼迪被刺还有疑问）。2021年因特朗普发生国会山事件，平民游行闹一闹，死了一个警察，美国人都很紧张，认为绝对不能开这个头，大力打压。

支持特朗普的不明真相群众占领国会大厦

回到欧洲大陆，1799年11月9日，拿破仑以解除雅各宾派过激主义威胁法兰西第一共和国为借口，发动兵变，控制了督政府，接管了革命政府的一切事务，开始了为期15年的独裁统治。历史上称这一事件为“雾月政变”。在此之前，1794年法国还爆发了“热月政变”，这两次政变都发生在国家动乱之际，当权者有部分政策不得人心，给了反对者机会，都是外部武力政变。从拿破仑两次被反法联盟在战场打败被迫退位流放，法国再无政变。

雾月政变，炮兵将军拿破仑率军政变上台

拿破仑之后，法国就再没打过漂亮仗

最后总结一下，健全的法制和有限制的领导人权力，会减少政变。当一个国家危亡动乱之际，军人容易发动政变，这在非洲亚洲小国特别多见。所以军队绝对不能干涉政治，军队的枪口只能对外，否则可能会引起血腥的内战。

苏联819事件叶利钦在坦克上讲话

坦克炮上的国旗与鲜花，虽然军队出动了，但没有对民众开枪