“你把我爸气死了，你得赔我们50万！”

在熙熙攘攘的城市里，公交车上的一个小冲突引发了一场波澜壮阔的命运对决。

一个年轻人，一个老者，一场争吵，一场死亡，一份赔偿要求，背后藏着怎样扣人心弦的真相？

天降飞来横祸

2014年的一个夏日午后。小程是一名年轻的上班族，他因为电瓶车坏了，就改乘公交车去上班。他在公交车上找到一个空座位，就坐了下来。由于他身体不适，他很快就睡着了。

不久后，一位头发花白的老大爷也上了车。他看到车厢里已经没有空座位了，只有小程一个年轻人在睡觉。他觉得小程应该给他让座，就走过去咳嗽了一声，想把小程叫醒。但小程没有反应。

老大爷以为小程是故意装睡，就用脚去踩小程。小程被踩醒了，看到老大爷站在他面前。他问老大爷有什么事情。老大爷就责问小程为什么不让座给他。小程说他没有义务让座给老大爷，并且他自己也不舒服。

这番话激怒了老大爷，他觉得小程不尊重他，就抬起手扇了小程四个耳光。

小程被打得蒙了，但他没有还手，只是想下车离开。下一站，小程下了车。但就在这时，老大爷突然倒地不起。原来他患有心脏病，在情绪激动和体力消耗下突发心肌梗塞而死亡。

事件发生后，老大爷的家属将小程告上法院，要求他赔偿50万。他们认为小程没有让座给老大爷是导致老大爷死亡的原因之一，并且老大爷扇小程耳光是正当防卫的行为。

然而，在法院审理过程中，经过调查和鉴定，法院认定小程没有责任赔偿老大爷的死亡。法院认为：

小程没有让座给老大爷并不构成侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行使民事权利或者履行民事义务，不属于侵权行为”。小程作为公交车的乘客，有权选择是否让座给老大爷，这是他的民事权利，不属于侵权行为。而且，小程当时身体不适，也有合理的理由不让座给老大爷。

老大爷扇小程耳光构成侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，“因侵害他人人身权益造成他人损害的，应当承担侵权责任”。老大爷扇小程耳光是对小程的人身权益的侵害，造成了小程的身体和精神损害，应当承担侵权责任。

老大爷扇小程耳光并不属于正当防卫的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，“因正当防卫造成损害的，不承担侵权责任”。正当防卫是指在遭受正在进行的不法侵害时，为了保护自己或者他人的合法权益，采取必要的措施制止不法侵害的行为。而在本案中，小程没有对老大爷进行不法侵害，只是在言语上与老大爷发生了争执，老大爷没有必要采取暴力的措施制止小程的言语。

小程没有让座给老大爷与老大爷死亡之间没有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“因过错造成他人损害的，应当承担侵权责任”。过错是指违反法律规定或者社会公德，不履行应尽义务或者履行义务不符合要求的行为。过错包括故意和过失。

而在本案中，即使认定小程没有让座给老大爷是一种过失行为，也不能认定这种过失行为与老大爷死亡之间有因果关系。因果关系是指行为与损害之间存在必然联系和直接联系的关系。而在本案中，老大爷死亡的直接原因是心脏病发作，并非小程没有让座给他。而且，老大爷死亡的必然性也不能归咎于小程没有让座给他。因为即使小程让座给了老大爷，也不能排除老大爷仍然会因为其他原因而发生心脏病发作的可能性。

综上所述，法院驳回了老大爷家属的赔偿请求，并判决老大爷家属向小程赔礼道歉，并赔偿小程医疗费、误工费等经济损失。

这起事件引发了社会上对公交车上让座问题的广泛关注和讨论

一些人认为年轻人应该主动让座给老人，这是一种尊重和礼貌；

另一些人认为年轻人没有义务让座给老人，这是一种自由和选择。

无论如何，在公交车上乘坐时，我们都应该注意自己和他人的安全和舒适，并尽量避免发生冲突和纠纷。

这个案例在中国引起了广泛的关注和讨论，涉及到公交车上让座的道德、法律和社会问题。一些人认为老人不应该强行要求年轻人让座，更不应该动手打人，这是对年轻人的人身权利和尊严的侵犯；另一些人认为年轻人应该主动让座给老人，这是一种尊重和礼貌，也是中华民族的传统美德。

这个案例也引发了一些公益活动和倡议。例如，郑州市有50多位老人举着“老年人要给年轻人让座”的牌子，在公交站台边向其他老人宣传，表示理解和支持年轻人的工作和生活压力，希望老年人能够自律和体谅。还有一些志愿者在公交车上为乘客提供免费的纸巾、水和糖果，以缓解乘客的疲劳和不适。

这个案例也促进了一些法律和制度的完善和规范。例如，郑州市公安局建议公交车司机在遇到乘客发生争执时，应及时制止并报警，以保障乘客的安全和秩序。郑州市交通局也表示将加强对公交车上让座问题的宣传和教育，提高乘客的文明素质和法律意识。

如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。