市民坐街边乘凉，被城管罚款，市民怒报警，民警：这是城管的工作

创作不易，麻烦您在观看之前点个“关注”，可以每天及时看到其他的法律案件分析！

“我犯什么法了？我坐在这里乘个凉就占道了！把凳子还我”

“你拿发票来，证明这个物品是你的！”

城管语气有些无奈，他已经就这个问题

和男子解释了很久。不仅是男子，就连周围的群众也觉得好笑。一个凳子能有什么发票？

然而城管不管大家是怎么想的，如果男子拿不出证明并提交罚款，凳子就不能归还。

男子究竟拿凳子做了什么，竟被执法人员没收罚款，他又该如何证明凳子的归属呢？

今年的夏天格外热，许多人家里的空调一开就是一天。开得久了费电不说，屋里也是闷闷的。

于是在傍晚太阳下山之后，很多市民就愿意到楼下去透透气，散步乘凉。

被罚款的男子就是这样，晚上趁着天气凉爽，他带上凳子出门，想坐树下吹吹晚风。

这本是一个再正常不过的行为，偏偏今天，他遇上了件麻烦事。

男子正吹着风乘凉，谁料几个身穿制服的执法人员见状，径直朝他走来。

男子没当回事，几个执法人员越走越近，男子也好奇地四处张望，难不成自己附近有人违法吗？

令他没想到的是，那个违规的人就是他自己。

这几个执法人员上前跟他说，他占用了公共道路，需要尽快离开此处。

男子很震惊，自己不过是在乘凉，又没摆摊、没开店的，怎么就占用公共道路了？

这些执法人员就是我们常说的“城管”，他们主要负责贯彻和落实国家、本城市管理方面的法律、规章，治理、维护城市管理秩序。

对于违规占用公共道路的人，他们确实有权利驱逐。

还没等男子想明白自己究竟哪里占用公共道路，城管又给他出了了个新的难题。只见城管将男子的凳子一把拎起，随后就要给男子开出罚款的票证。

男子疑惑，这些人凭什么拿走自己的凳子？

他不接受凳子被没收，也不接受自己的“罪名”，更不接受自己要被罚款。于是上前和几名城管理论起来，就发生了开头的一幕。

城管表示，凳子是依法被没收，男子可以通过合法手段拿回，只要提供购买凳子的发票就行。

男子听了气不打一处来：“你去买一个凳子还开发票吗？”

但城管必须按规矩办事，男子必须拿出发票，证明这个物品是他的才能给他。周围的群众渐渐变多，很多人也觉得此事不大合理。

有人觉得，觉得城管不是应该管商贩吗？人家好好地树下坐着也算违规？

还有人认为，男子坐的地方可能确实影响交通，所以才被城管罚款，但让证明凳子的归属，属实不太合理。

男子与城管僵持不下，便报了警。本以为警方到来后能顺利解决问题，谁料警方也是一样的说辞。

并且男子被警告，如果不依不饶下去，就是寻衅滋事罪，会受到更加严厉的处罚。

男子听后并没有害怕，他义正言辞回复说：“我一不闹事，二不打架，三不违法，怎么就有罪了？”

双方都让男子依照流程办事。

所谓的流程就是城管先按相关条例对男子的凳子进行暂扣，男子再提供发票等证据证明凳子归属，交了罚款后即可将凳子领走。

男子瞬间没了脾气，且不说自己是否真的违规，这凳子可是城管看着自己坐在屁股底下的，这也不能证明是自己的吗？

答案是不能。城管回复：“你说是你的就是你的？拿不出证明，那就不是你的。”

如此“不讲道理”的做法，让围观的群众觉得十分无奈，甚至有些好笑。

看来男子如果拿不出发票，这把刚从自己家搬出来的凳子就不是他的了。

我们倡导执法要有温度，就是想让执法变得更有人情味。

要让人情和冰冷的规章制度结合，在保证执法过程公平严谨的前提下，让老百姓感受到温情。

显然城管并没有这么做，他们的执法简单粗暴，只认发票。警方也表示，现下需要依照城管部门的规章制度。

如果男子有任何不满意的地方，可以在事后向他们的上级单位进行投诉。

程序的设定本身是为了规范流程，流程规范之后群众办事就会更便捷、更公平。

若是违背了这样的初衷，没有方便百姓，反而加重了大家的负担，那相关部门就要思考制度是不是应优化了。

事情的最后，男子在手机里翻找了半天，终于找到了微信的购买凳子的记录。至于算不算证据，能不能证明凳子属于男子，城管并没有给出答复，我们也不得而知。

这件事有诸多不合理的地方，引发了大家激烈的讨论。

可以理解男子坐在树下占据了道路，所以城管以占用公共道路的说法责令男子离开。

但男子并不是“惯犯”，情节也不严重，首次违规时，是否应该先给予警告，而不是直接处罚？

如果“在树下坐在凳子上”算违规行为，那站在树下呢？坐在地上呢？

用了什么物品算占用公共道路？什么行为算违规？实际上城管并没有一个合理的说法，总不能违不违规都是城管说了算吧？

既然是违反规定，执法者就要给大家一个合理、合法的解释。

比如按照相关规定，闯红灯就是会被扣分、罚款，闯红灯的人要说法时就可以给他看相应法规。有了合理的解释，大家才能心服口服。

城管算是比较基层的职位，需要直接接触到百姓。

也正因如此，在执法过程中更应出具更权威、更具说服力的证据，比如法理法条、规章制度，而不是一遍遍地重复：必须证明凳子是你的，这多少有些死板。

大家都可以理解城管执法需要按照相关条例，但就如同男子所言，谁买凳子的时候开发票？谁又能将发票保留一辈子？

那么在证明物品归属权的时候，是否还应该加入其他的方式？

并不是说城管不对，而是说这些问题如果不解决，以后就还会有类似的事件出现。与其状况频发，不如就趁此机会直接解决。

其实在浙江的苏某，也发生过一件类似的事，和男子一样“必须出具证明”。

苏某的父亲因病不幸去世后不久，苏某收到了银行的起诉书。原来苏某父亲生前欠了银行一笔钱。

银行要求由苏某和他的母亲承接这笔债务，也就是替父亲还钱。

可苏某和母亲压根就不知道这笔钱。正巧电视正在播出：有人要取出亡父银行卡里的钱时，需要证明“我父亲是我父亲”，否则就不能取钱。

虽然情况和苏某截然相反，但既然银行可以如此要求，自己为什么不行呢?

于是苏某拒绝还钱，理由是银行需要证明“是我爸借的钱”。

银行方得知后很生气，直接将苏某告上法庭。经过审理，法院驳回了银行的诉求，认为苏某无需还钱。

银行方不服继续上诉，二审依旧维持一审的判决。

银行方自己都没想到，自己设立的流程、要的证明，居然会困了自己。其实这件事确实是银行理亏。

父债子偿并非天经地义，只有父母的债务也用到了子女身上时，子女才有义务在父母去世后继续偿还。

银行需要出具证明，证明这笔债务用到了苏某和他母亲的身上。否则这笔钱就属于苏某父亲的个人债务，苏某父亲已经死亡，这笔钱也无需偿还。

这件事和城管要求男子证明“我凳子是我凳子”有异曲同工之处。

不同的是，苏某明显更占理，而且维护了自己的利益。那男子又该如何维护自己的利益呢？

城管的管辖权利和执法流程又是否符合规定？

首先我们先回到最初，看在本次事件的开端。

什么是“占用公共道路”？

占用公共道路是一种违法行为。

相比于这个名字，“占道经营”大家更熟悉。根据《城市市容和环境卫生管理条例》规定：对于未未经同意擅自设置大型户外广告的、未经批准擅自在公共场合堆放物料的都属于违法行为。

相关部门可以责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取补救措施，并且可以罚款。

根据条例的规定，男子所在的位置如果十分影响交通，或干扰了公共场合的正常秩序。城管确实可以责令其离开，也可以进行罚款。

但当时的真实情况我们不得而知，男子若真的只是在树下乘凉，很难做到以上影响严重的行为。

城管的说法是否符合标准，可以在男子行使自己的监督权后，由人民法院来判定。

男子如何维护合法利益？

民与民之间的纠纷有《民法典》，民与政府部门之间的纠纷要用《行政法》。男子对城管的做法不满，可以提出行政复议。

行政复议是当事人要求审查具体行政行为的合法性、合理性的一种手段。

行政复议的机关一般是本级政府或上一级的主管部门。城管所在的的部门叫城市管理局，上一级就是当地政府。

所以当地政府在当事人提出复议后，理应审查该行政行为是否合法。

如果复议的结果男子仍然不满意，可以向人民法院依法提起行政诉讼，由法院进行裁决。

行政诉讼是最终能解决问题的办法，是维护利益的最终手段。

在行政诉讼最后的结果不满意怎么办？

按理说行政诉讼的结果是公正的，法院会根据双方的情况做出最正确的判决。而且在行政诉讼中，原则上是被告举例。

也就是说，城管说男子违法，就要拿出他违法的证据；城管说男子应该证明凳子是他的，就要证明凳子暂无归属权。

进行行政复议时，可以书面、口头申请，经过受理、审查和决定几个程序后，三个月之内就能得到结果。对结果不满意的就可以进行诉讼。

值得注意的是，如果进行过复议，需要在复议后的15日内进行诉讼；如果直接诉讼的，则要在事件发生的6个月内进行。

当然我们并不希望男子和城管走到这一步，如果双方能尽快解决问题是最好的。让此类荒唐的事少发生、让执法更温情，需要执法者和相关部门的共同努力。

此外，事情发生后，网友根据视频中男子的口音，认为是广东地区的事件。

广东市相关单位很快就进行了澄清，说明此事并不在广东发生。除此之外没有其他省份的回应。希望相关部门也尽快给广大群众一个回应。

#今日头条日签##＃今日头条##头条创作挑战赛#