不符合中国军事指导思想

中国的军事指导思想自毛主席时代以来就强调“召之即来，来之能战，战之能胜”。这一句话传承至今，成为中国军队的核心指导原则。然而，核动力航母并不符合这一要求，特别在“召之即来”方面存在明显问题。

长达数年的保养周期

核动力航母具有严格的保养周期，其中包括换料大修，需要长达数年的时间才能完成。以美国航母为例，其维修曾出现拖延的情况，导致航母空窗期，严重影响了其应急出动能力。相比之下，常规航母的维修时间相对较短，更适合迅速应对紧急任务。

抗损性问题

另一个核动力航母的问题在于其抗损性。一旦受到严重损伤，核动力航母的恢复过程将会非常困难，甚至可能无法在真实战场中应对考验。这与中国军事指导思想中“来之能战”、“战之能胜”的要求相悖。

航母空窗期带来的问题

由于核动力航母长时间的维修周期，使得航母空窗期成为现实。美国尽管拥有多艘航母，但仍多次出现航母空窗期，导致战略上的缺陷。随着美国制造业空心化和熟练工人流失的情况加剧，这种维修延迟的现象可能会愈发严重，进一步影响航母的应战能力。

战时应急能力较差

在战时，常规航母相比核动力航母拥有更强的应急出动能力。举例来说，1991年的海湾战争中，尽管美国提前进行了保养部署，但只有一艘核动力航母能够赶赴战区，而有五艘常规航母能够投入战斗。这一差异明显展示了核动力航母在应急出动方面的劣势。

技术变革与高能武器的应用

一些人或许认为随着技术变革和高能武器的应用，只有核动力航母能够满足能源需求。然而，事实上这些高能武器并不需要持续不断的能源供应，它们往往采用飞轮或超级电容进行蓄能，只在瞬间释放能量。非核动力航母同样能够满足这些武器的需求。

结论

综合上述分析，核动力航母在中国军事指导思想中“召之即来，来之能战，战之能胜”的要求下存在明显缺陷。长期的维修周期和抗损性问题使得核动力航母在真实战场中表现不佳。相比之下，常规航母具有更强的应急出动能力，并能更好地适应战时的需要。在未来的海战中，坚持反对中国建造核动力航母，让常规航母继续成为海军力量的重要支撑，可能更为明智。