前言

路上遇到摔倒的老人，你扶不扶？

不是你撞的，你为什么要扶？

这两个问题，出现于2006年的南京彭宇案，南京小伙彭宇好心搀扶摔跤的老人，却反被告上法庭，而在法庭上，法官王浩竟然说了这样一句话：不是你撞的，你为什么要扶？

十七年过去了，彭宇案的其中一位当事人，被撞的徐寿兰老人已经去世，但这个案子的影响，却至今仍未消弭，甚至有人说：“彭宇案”是道德滑坡的始发站，而还有人说，“彭宇案”的出现，导致道德后退整整50年。

那么说出那句“不是你撞的，你为什么要扶”的王浩法官，现在过得怎么样，这句震惊世人的名言，又对后来造成了什么样的影响呢？

事情还要从2006年开始说起。

如此“罗生门”

这一年的11月20日上午9点30分左右，64岁的徐寿兰，慌里慌张的朝着公交站跑去。

没过多久，两辆公交车一前一后，几乎同时停靠在了公交站，徐寿兰左看右看，发现第二辆车人比较少，于是她便小跑过去想要乘坐。

而就在此时，第一辆公交车的后门打开，彭宇刚好从后门走出来，眼睁睁看着徐寿兰老太太，摔倒在自己面前。

彭宇见状，好心的将老太太搀扶起来，并拨打了急救电话，在等待救护车赶来的时间中，徐寿兰的儿子潘辉，也赶到了事发现场。

在将徐寿兰送到医院之后，好心的彭宇并没有就此离去，而是跟着一起等待检查结果，并且帮忙垫付了两百元的医药费。

但见义勇为的彭宇，却被潘辉误认为了是撞人的“肇事者”，而随着检查结果的出具，双方的矛盾也一触即发。

在经过仔细的检查过后，医生告诉众人，徐寿兰这一摔，直接造成了胫骨骨折，需要手术治疗，而治疗费用，大概在三万元上下。

听到医生出具的检查结果之后，潘辉二话不说，要求彭宇赔偿，并且贴心的表示，可以让彭宇只出一半，另外一半，他来承担。

彭宇一听，顿时愣住了，自己只是见义勇为而已，怎么糊里糊涂的，就摊上了一万多元的治疗费呢？

在听完潘辉的说法之后，彭宇顿时和对方据理力争起来，想要试图让潘辉明白，自己只是帮忙扶了一下老太太，并不是撞倒她的人。

但潘辉却不相信彭宇的解释，执意让他赔付医疗费，见没有调和的余地，彭宇最终只能选择报警。

2007年1月12日，当地法院受理了这场官司，从医院醒来的徐寿兰老人，坚称彭宇就是撞到自己的人，并且为了让彭宇支付医疗费用和赔偿，徐寿兰一家人，还特意聘请了一位律师。

三个月后，案子终于开庭，在听到徐寿兰的诉讼请求之后，彭宇只觉得又委屈又愤怒，可随着双方的纠缠不清，这场“肇事还是做好事”的真相，逐渐隐藏在了迷雾之中。

由于案发时缺乏监控录像，为了洗脱自己的嫌疑，彭宇想到了一个办法，那就是找报警时的笔录记录，这样可以侧面证明自己的清白。

但令人深思的是，在提出这个申请之后，当地派出所竟然说：当初他们报警时的笔录记录，意外丢失了。

笔录丢失，这真的是意外吗？

真相难明

双方各执一词，最有力的证据却凭空消失，而为了找出这场“罗生门”的真相，审理该案件的法官王浩，询问了该案例的另一位当事人，徐寿兰老太。

老太坚称，虽然自己当时意识有些昏迷，但她清楚的记得，她之所以会摔倒，就是被一个年轻人给撞的。

而徐寿兰的儿子潘辉，也说出了自己的看法，在他看来，如果彭宇没有撞到自己的母亲，那么根本就没必要将自己的母亲送到医院，跟没必要垫付那两百块的医药费。

潘辉认为，老太摔倒后，彭宇的种种做法，只有一个原因，那就是做贼心虚。

从证词和“常理”来看，彭宇的辩解显得是那么无力，但好在天无绝人之路，在兜兜转转之后，彭宇终于找到了另一个支撑自己说法的有力证据，那就是当时同样出现在公交站的证人，陈二春。

在法庭上，陈二春非常确定的，回忆起了当时的案发经过，据陈二春说：虽然他不知道徐寿兰是如何到底的，但是他的确看到了，彭宇小跑了几步，过去搀扶了徐寿兰。

在双方都没有交通工具的情况下，彭宇如果真的撞到了徐寿兰，那么就不可能是“小跑几步”了，如果陈二春的说法属实，那么徐寿兰老太，就不可能是彭宇撞倒的。

不过对于陈二春的说法，徐老太又是生气又是愤怒，即便是有人证在此，徐老太还是坚持相信自己的记忆，认为自己摔倒，肯定因为彭宇。

就在此时，另一份证据出现了。

在找不到报警笔录原件的情况下，当地派出所，竟然拿出了一张照片，其内容，正好是当时彭宇所做的笔录。

在这份记录中，彭宇的叙述是：我下车之后，感觉左胳膊被撞了一下，再一回头，就发现徐寿兰老太，摔倒在了自己面前。

彭宇竟然曾经承认过自己撞了人？整件事显得愈发诡谲。

在当徐寿兰一家人，把这份记录拿出来之后，彭宇果断否认，并且向众人提出一个要求，那就是检验这张照片的属性。

什么是属性？

在电子时代，我们可以通过一张照片的属性，找出这张照片的拍摄时间和拍摄设备，以及照片大小等信息，所以为了证明这张照片，的确是当时做笔录时拍摄下来的，彭宇这才提出了这个要求。

不过，结果显然是令人愤怒的，在检验过照片的属性之后，人们惊讶的发现，这张照片的拍摄时间，是在案发的几个月后，而拍摄这张照片的人，也并非专业的工作人员，而是徐老太的儿子，潘辉。

令人惊讶的判决

种种证据，让整件事显得明朗又模糊，彭宇到底撞没撞人，而他，有需不需要赔偿数万元的医疗费？

众说纷纭之下，法官王浩对上述问题，给出了自己的答案：不是你撞的，你为什么要扶？

基于此等论据，法官王浩判决，让彭宇赔偿徐寿兰四万五千元。

该判决结果下达之后，做出此判决的王浩，成为了众矢之的，而路上遇到老人要不要扶，成了一个坚决不能触碰的禁忌。

“如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞到原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会常理，在原告的家人到达后，其完全可以在严明事实经过，并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告并未作此等选择，其行为显然与情理相悖。”

判决书上的这句话，刺痛了无数人的眼睛，这其中的每一个字眼：“更符合实际的做法”、“社会常理”“情理”，都无不表露了主观臆测，而更让人觉得心寒的是，法官王浩，竟然凭借着上述主观臆测，想当然的认为：不是你撞的，你为什么要扶？

那么这样的推测，又是否符合“情理”和“社会常理”呢？

关于这一点，我们首先需要明确的一个概念是：谁主张，谁举证。

根据《民事诉讼法》第67条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

在本案例中，徐寿兰老太提供的证据，除了自己的一面之词之外，就是对于彭宇“垫付医药费”行为的揣测，从而试图证明，徐老太的摔倒，就是彭宇造成的，而这样的“证据”，显然不能被采信。

但在这种情况下，王浩法官的看法却是：不是你撞的，你为什么要扶？

而这样的说法，显然是在罔顾司法原则，令人愤怒又心寒。

2014年，喜剧演员沈腾，将这样一部小品，搬上了春晚的舞台，其中有几句台词，非常发人深省。

在小品中，沈腾作为被误会的那一方，说了这样一句话：我现在好比是那个东郭先生，我把狼救了，狼还要吃我，那你说这狼，是不是挺没礼貌的？

而在解开误会之后，沈腾又说了这样一句话：人倒了不扶，那人心不就倒了吗？人心要是倒了，扶都扶不起来了。

那么在“珠玉在前”的“彭宇案”面前，我们如果想要做好事，又该怎么保障自己的权益呢？

关于这个问题，法律给出了答案。

2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》正式实施了“好人法”。

《民法总则》第184条规定：因自愿实施紧急救助行为，造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

而根据《民法总则》第121条规定：没有法定的，或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。

也就是说，如果我们在路边看到了摔倒了老人，请勇敢的上前施救，无论受助者是否因施救行为造成损害，救助人也不用承担民事责任。

而在救治过程中，我们因延误工作或帮忙垫付医药费，从而造成损失的，还可以向受助者索要补偿。

而在“彭宇案”结束之后，判决彭宇赔钱的王浩法官，也被调离了人民法院，据当地的知情者称，王浩后来被安排在了街道办工作，后来又有人称，王浩曾在街道办，主持过拆迁工作，自此无人问津。

本期节目到这里就结束了，屏幕前的你对此有何看法，欢迎在评论区中给出你的答案，我们下期再见。

《中华人民共和国民法总则》

《中华人民共和国民事诉讼法》

《从彭宇案谈中国的“好人法”》

《论事实认定中概括的运用与规则——以“彭宇案”为视角的考察》