防民之口甚于防川：不让百姓说话就会亡国？我们都被历史课本骗了

01

我们在中学历史课本里都学过这段历史：

西周时期周厉王残暴，动不动就打人杀人，闹得民怨四起，都在说周厉王的不是。“厉王虐，国人谤王”

召穆公就跟周厉王说，老百姓活不下去啦。“民不堪命矣！”

周厉王就生气了，谁敢说三道四，我宰了他。

结果百姓敢怒不敢言，走在马路上用眼神交流。“国人莫敢言，道路以目。”

周厉王向召穆公炫耀，你看吧，大家现在不敢非议我了。

召穆公说，这只是幻觉，不让老百姓说话，比堵住河流引发的水灾还严重。河流决堤了，会死伤很多人，老百姓也是如此。“障之也。防民之口，甚于防川。川壅而溃，伤人必多，民亦如之。”

结果周厉王不听，百姓忍无可忍了，就发起了暴动，史称“国人暴动”，

周厉王被赶出京城，客死在外。百姓迁怒于太子，太子差点被咔嚓了。

最后在大臣周定公和召穆公的调和下，局势稳定下来，但国一日不可无主。在众人的推选下，暂由周定公和召穆公联合代理朝政，史称“周召共和”。

02

历史课本告诉我们，一个国君不让百姓说话会造成严重后果，所以明君要兼听则明。

这个结论很符合正确的价值观啊，也很容易让大家接受。

但事情的真相，并不是大家想得那么简单。

“国人暴动”，这个“国人”并不是平民老百姓，而是数量庞多的中下层贵族。

周朝的政治体制非常特别，很像一个大家庭。

武王伐纣，弱小的周部落取代了强大的商部落，而周部落之所以能以弱胜强，是因为它团结了北方的游牧民族和自己周边的众多小部落。

为了巩固政权，周部落统治者把天下分给自己亲戚和功臣部落。

最大的功臣是姜部落，就是那个姜太公所在的部落，分到了面积最大的齐鲁之地，当然，我们也可以认为周人忌惮姜部落的实力，干脆让它远离政治中心，美其名曰给你一块大土地。

打下天下后的周部落定都丰镐，而住在都城里面和周边的，当然就是自己血缘最亲近的宗亲啦。

比如周武王的弟弟周公就留在一直留在都城。

了解了这一点，就能明白，周厉王不让国人说话，这里的国人，其实就是跟周厉王沾亲带故的亲戚，甚至辈分比他还高。

我们可以想象一下，在一条村里，小年轻靠着子承父业当上村长，但是这个村长霸道啊，对村民喊打喊杀，还不让村民说话，这些村民里，有的还是村长的二叔公、大伯父，你说这个村长能不能干久？

03

那就奇怪了，这个周厉王傻了吗，干嘛去得罪自己的二叔公、大伯父这些亲戚，还对他们那么严厉？

那是因为周厉王不是好吃懒做的昏君，而是胸怀大志的明君。

从周武王夺取天下到周厉王，已经传了十代，国家机器已经生锈不堪，到了再不改革就运转不下去的地步了。

周王室财政收入捉襟见肘，国家财富都在各大小贵族手里。

而兵权也在这些贵族手里。

周厉王就是一个光杆司令。

为了有所作为，周厉王就需要夺回财权，有钱才好办大事。

周厉王把富裕土地和湖泊收归国有，有了钱后，就开始出兵北伐山戎、南征楚蛮、东讨淮夷。

周厉王把山林川泽收归国有，这是触犯了贵族的利益，毕竟这些原本是为各级贵族所有。

所以大夫芮良夫就对周厉王说，你这样干下去，周王室就要衰败了，怎么可以与民（贵族）争利呢？

最关键是，周朝的兵就是由贵族组成，平民是没资格当兵的。

周厉王砸了贵族的碗，还要贵族帮他打仗卖命，这怎么可能哦。

“国人暴动”时，周厉王对手下说，调兵来平叛。手下说，国人就是兵，兵就是国人，现在国人都暴动了，你去调谁哦。

最后，动了贵族利益、还不让贵族说话的周厉王，被贵族（国人）推翻。

04

大家有没有觉得周厉王和汉武帝有点像，汉武帝实行盐铁专卖，出兵攻打匈奴，两人的举动非常类似。

但周厉王没有汉武帝那么幸运。

周厉王的兵就是贵族，但他却动贵族的蛋糕，下场很惨。

而汉武帝的兵是平民，带兵打仗的也是他从平民中挑选出来的卫青和霍去病。

所以汉武帝不怕动既得利益者的蛋糕。

“防民之口甚于防川”，不是不让老百姓说话所以亡国，而是得罪了政治盟友而下台。

周朝的国人是贵族，野人才是平民，而更下一层的是奴隶。

国人（贵族）有参政议政、推选天子的权利，也有参军打仗、保卫国家的义务。

至于平民老百姓，在上缴了规定税赋后，剩下的就是自己。

奴隶则是没有任何财产，生产出的一切都归自己的主人所有。

05

我们还能从另外的例子来证明，不让老百姓说话，其实没那么严重。

战国时期，魏文侯重用李悝（kuī）实行变法搞集权，李悝推出的《法经》里规定，说国家法令不好的，和杀人的罪名一样大，后果就是杀头抄家，妻子去给官员当奴隶。

而李悝的徒弟商鞅在秦国变法时，更加严厉，不仅说风凉话是死罪，连说好话都是死罪。总之，国家要你干嘛，你就干嘛，不能说好也不能说坏，闭嘴服从就是了。

魏国和秦国也没出现“防民之口甚于防川”，甚至因为变法而强大了。

06

在美国学者写的《独裁者手册》中，有这样一段描述，为什么同样一个人可以在一个国家推行善政，却在另外一个国家施行残暴的独裁？

书中举了十九世纪末比利时国王的例子，该国王在比利时大力推行民主，可以说是全世界最早的民主国家，比利时的资产阶级有充分参政议政的权利，甚至允许工人罢工和加入议会。

而同样是这位国王，却在殖民地刚果实行非常残暴的独裁统治，在刚果，所有人都是奴隶，谁不干活就抽谁，有超过1000万人被迫害致死。

这位国王在比利时仁慈，是因为他的政治盟友是已经崛起的资产阶级和数量庞大的工人队伍，如果他不讨好这些人，他在比利时就得下台。

而在刚果，这位国王只需要讨好驻扎在那里的军队和当地极少数的部落贵族就可以了，绝大部分的刚果人并不能对他的统治造成威胁，所以该国王也就没必要对那些刚果人仁慈。

归根结底，民主也好，善政也好，仁慈也好，都不是统治者决定。政治盟友的数量多，那就得民主，有商有量，不能独断专行。

所以，所谓的民主，就是政治盟友中的圈子内民主。

07

回到周厉王的处境，贵族是他的政治盟友，要想维护统治，他就得在这个圈子内民主，但是他独断专行，后果当然是下台。

所以周厉王可以不让平民老百姓说，甚至摧残他们都可以，但是不可得罪贵族，贵族阶层是他的统治基础。

这才是“防民之口甚于防川”的真相，“防民”里的“民”是统治者的政治盟友，不让他们说话（参政议政），那统治者处境就会是“甚于防川”。