知名医疗中心的12篇病理论文因涉嫌捏造图片数据被毕克博士公示

本文来源 “撤稿资讯” 官微

如需了解更多精彩内容请联系

继上个月“曝光”中国浙大21篇问题论文后，毕克博士再次更新博客，表示盯上了MD安德森癌症中心的12篇病理论文！

全文内容如下：

当我在网上对一组论文进行反向图像搜索时，我看到了一张无关的皮肤活检照片，其中似乎有重复的区域。即使在谷歌图片搜索的小缩略图中，我也清楚地看到这张图片中发生了一些意想不到的事情。

这一发现使我找到了一组来自德克萨斯MD安德森癌症中心血液病理学部的研究小组的12篇论文，所有的组织病理学照片都显示了意想不到的重复结构。

有关论文--Seervai等人，J Cutan Pathol (2022), DOI: 10.1111/cup.14145--是由隶属于贝勒医学院，以及德克萨斯大学MD安德森癌症中心的作者撰写的。

我在图1中发现的皮肤活检图像，在照片的下半部分有很多重复的特征。事实上，它看起来就像20世纪90年代非常流行的那些魔眼自动静止图的照片。

来自:Diverse landscape of dermatologic toxicities from small‐molecule inhibitor cancer therapy, DOI 10.1111/cup.14145.

《魔眼III》(1994)

我盯着皮肤图像看了一会儿，开始用相同颜色的方框在图像上做标记，以突出看起来相似的区域。结果发现有很多！

图1B中大多数重复区域位于左下角。将B组与低倍率的1A组相比较，似乎有一大片没有组织的空白区域被填上了照片中其他地方的内容。

图1来自servai等人，Diverse landscape of dermatologic toxicities from small-molecule inhibitor cancer therapy,doi: 10.1111/cup.14145。参见PubPeer: https://pubpeer.com/publications/B52B2B4800FDA6B38FC24AEBB96671

同一篇论文中的图2至图4在高倍镜下也出现了重复的区域。我把它们都用相同颜色的方框做了标记，并在PubPeer上发表了我的担忧。

令人意外的是，这是一篇综述论文。综述论文通常不包含照片，但在有的情况下如果包含照片，通常会在论文中注明这些图片是从其他研究中复制而来。然而，这篇论文没有任何说明表明这些图片来自其他研究。更令人困惑的是，该论文还声明“没有可用的数据”。

那么图1-4中的照片不是数据吗?这些病人真的存在吗?我有很多疑问。不幸的是，到目前为止，没有一个作者回答我在PubPeer上发布的问题。

进一步调查同一研究人员的其他论文，发现另外11篇论文中含有类似的重复区域的组织病理学照片。在某些情况下，问题相对较为轻微。

在一个例子中，重复区域可能是由于将两张图像“拼接”在一起来生成一个大的组织概览照片时发生了错误。这类似于全景或360度照片中的拼接错误-软件可能会混淆导致一些重复区域的出现。

来源:DOI: 10.1038/s41379-019-0340-7 -参见:https://pubpeer.com/publications/B11AD07BFB7A3F65DD1F61B73CAF04

研究了另一篇文章，DOI：10.1136/jclinpath-2018-205417，其中三个图中的左下角都有重复区域。我称之为“角落克隆”，即照片靠近角落的一个区域包含了在照片其他位置出现的重复内容，但其他位置并没有重复出现。这可能是为了遮盖显微镜软件添加的比例尺或标记。

来自DOI:10.1136/jclinpath-2018-205417的图片，标记了重复的区域-“Corner Cloning”的例子。参见:https://pubpeer.com/publications/1B2D1EDB5044C0AC414DD93CAC050E

例如在2020年这篇关于Kikuchi-Fujimoto病的组织病理学论文中，在图4的三个面板中发现了小的角落克隆。

摘自Histopathology (2020，DOI: 10.1111/his.14050。参见:https://pubpeer.com/publications/5D6D8A1239AF420F2E65345B9B4998

在这些情况下，重复现象似乎更加令人担忧。这篇2020年发表在《病理学》杂志上关于Epstein Barr病毒的文章中，至少有三个图面板中存在大量的重复区域。

来自：Pathology (2020), DOI: 10.1016/j.pathol.2019.09.006. See: https://pubpeer.com/publications/A4DBC99D123B2F018DC5EE88F354F7

在另一篇发表于2021年的《现代病理学》杂志上关于Epstein Barr病毒的文章中，也包含一张看起来经过数据修改的照片。

来自：Modern Pathology (2021), DOI: 10.1038/s41379-021-00863-1 . See: https://pubpeer.com/publications/68EAEC6949549AF91F6E64A7EDECCE

2021年发表在《肿瘤学前沿》上的一篇关于尿毒症治疗的论文显示，图2和图4中的面板区域存在大量重复。此外，研究中描述的病例报告未获得患者的知情同意或出版许可。而且更严重的是，两位同行评审是与作者最近在其他研究中合作的人，违反了同行评审员的行为准则。

来自：Frontiers in Oncology (2021), DOI: 10.3389/fonc.2021.621591. See: https://pubpeer.com/publications/4BB7F50A3ED84FD196BD9F9F3CAF90

《血液肿瘤杂志》（Blood Cancer Journal）发表于2021年的一篇关于淋巴瘤的论文也引发了关注。其中，图1似乎包含了多个重复的区域（如下所示），而一个补充图中可见一些角落复制。在PubPeer上，第一作者回复称补充图中的比例尺已被移除，但表示图1的照片未被修改。他提供了这些面板的高分辨率版本，但不幸的是，它们显示了更多重复的区域。

来自：Blood Cancer Journal (2021), DOI: 10.1038/s41408-021-00549-6. See: https://pubpeer.com/publications/3C3FA14257B8B5D98FD3885AB89105

在《白血病和淋巴瘤》(Leukemia & Lymphoma)2021年的论文中，发现图2的两个面板存在重复的部分。在此情况下，该论文的通讯作者通过在PubPeer上发布原始照片并解释说，对组织进行了“微小改进”来填补空隙。

来自：Leukemia & Lymphoma (2021), DOI: 10.1080/10428194.2021.1941929. See: https://pubpeer.com/publications/3132DF4909A1C710399E778B23826F

这篇关于霍奇金淋巴瘤的《组织病理学》（2023）论文收到了另一份PubPeer作者回复和一组未经修改的原始照片，其中有六个板块含有重复的区域。高级作者承认 "略微修改了图片以提高其视觉吸引力"。对比发表的照片和原始照片发现，进行克隆是为了填补孔洞，去除一些黑色静脉状结构，或增加更多细胞。现在的照片可能改善了视觉吸引力，但人们只能怀疑所发表的结果究竟有多大的科学性和真实性。

Published vs. author-provided originals, from Histopathology (2023), DOI: 10.1111/his.14910. See: https://pubpeer.com/publications/CACB59246C143B68BB7D0B5B9B71C9

上面讨论了一组包含组织病理学照片中重复区域的12篇论文。这些论文都与德克萨斯大学MD安德森癌症中心的血液病理学或病理学部门有联系。虽然12篇论文中没有一个共同的作者，但有些作者的名字出现了多次，如Marques-Piubelli ML(8篇论文)和Miranda RN(5篇论文)。

在这些图中发现的问题从轻微的(拼接错误或为了移除比例尺而进行的角落克隆)到严重的(组织中的空隙似乎已经被其他组织部分填满了)不等。

如今，大多数期刊都有图片指南，明确禁止对照片进行此类修改。由于这些论文大多发表不到3年，作者应该知道并遵循这些指导方针。

你可能会争辩说，“填补空白”类似于用其他数据填充电子表格中缺失的数据——这显然会被视为数据的捏造。但是，也许这种对照片的 "美化 "在病理学家中是相当被接受的？

以下是全部12篇论文的列表[PDF]。如果我在这个集合中发现更多的问题，我会更新列表。

https://scienceintegritydigest.files.wordpress.com/2023/06/md-anderson-pathology-papers-google-sheets.pdf

参考信息：

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/cup.14145

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/his.14050

https://www.pathologyjournal.rcpa.edu.au/article/S0031-3025(19)30396-4/fulltext

https://www.nature.com/articles/s41408-021-00549-6

https://pubpeer.com/publications/3C3FA14257B8B5D98FD3885AB89105

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10428194.2021.1941929?journalCode=ilal20

https://pubpeer.com/publications/3132DF4909A1C710399E778B23826F

https://pubpeer.com/publications/CACB59246C143B68BB7D0B5B9B71C9

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/his.14910

本文来源 “撤稿资讯” 官微

如需了解更多精彩内容请联系