闲着无聊刷了下小红书，结果一打开就看到个大无语的视频：

作为一位保险的支持者，也是能够从保险销售中获利的利益人士，很多时候看到这样的内容其实会很烦。

因为这摆明就是把客户当傻子的做法，客户即使在一开始的时候稀里糊涂的买下了保单，但随着时间的推移肯定会发现自己上了当，那最终的结果只会是做臭了整个行业的名声。

信任不存在，东西就没法卖了。所以我就很烦看到这些误导性销售的文案。现在保险行业的营销环境就已经够恶劣了，为什么还要给自己上强度呢？

哎。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

还是认真聊一下截图里面所存在的误导性行为。

新型存款？不，那是打着终身寿险名义的储蓄型保险

存款就是存款，保险就是保险。这两种就不是同样的东西。

由于现金价值的存在，保险，即使是所谓的“高返还”理财型保险，和存款、理财产品就完全不是一回事。

存款不想存了，是可以提前支取的，最多就是按照活期利息进行收益计算，但是本金是不受影响的。但是保险，尤其是1年以内退保，现在在售的、应该都是需要亏钱才能够退保（退保只会退现金价值，而我是不知道有哪一款保险产品，现金价值在第一年就能大于所交保费的）。

所以把保险当作新型存款去营销完全就是在坑小白。而这种情况在银行网点是高频发生的，很多人去银行本来是想存钱的，但是就会被新型存款（理财产品）等噱头所吸引，结果买了保险。

终身6%的收益？不，预期年化收益不超过3.5%

这事情就特有意思。它涉及到了概念偷换的问题——终身6%是单利收益，但是我们在讨论收益的时候，一般都是采用复利的概念。

这事情有意思的点在哪里呢？

如果大家朋友圈里面做保险的朋友比较多的，最近应该也能够频繁看到和下方截图相似的言论：

有没有一种很荒诞的感觉：一边用未来没有3.5%预定利率的产品进行饥饿营销；另一边又用6%的所谓高收益进行误导销售。

这不是21世纪的、新版“矛与盾”的故事嘛。

真实的情况是，监管部门为了控制风险，近些年一直在打压长期型保险的预定利率。因此现在在售的理财型保险，基本预定利率都不会高于3.5%，未来的新产品甚至只有3%。

所以现在你们所能够接触到的保险，长期回报基本上不会大于3.5%。

而终身6%这个说法，实际上是单利的说法。

比如我们按照复利3.5%进行计算，大概就是20年左右翻倍，40年翻两番，也就是投入10万，能够变成40万，收益率300%。

按照单利的算法就是300%/40=7.5%。

所以所谓的终身6%，实际上是需要投入一笔资金，利滚利N年之后，再把收益平均到每一年上所得出来的数值。

这靠谱吗？一点都不靠谱。

举个例子：小明18岁，个子长到了1.8m，所以小明是每年身高长0.1m。

这不就是笑话嘛。

所以要比较收益，我们仍旧是需要看回复利。

而一旦看复利，很多保险产品的收益就没法看了，尤其再去看看三十年期的国债收益率。可以发现相对于国债而言，保险产品承担了更加多的信用风险，但是收益并没有明显的提升。

最后再简单聊一下理财型保险吧

理财型保险是没办法去拼收益的，我向来都不觉得理财型保险的卖点在收益上。

如果要追求收益的，上面我们提到了国债，其实我们还可以去买入高分红的硬资产，那收益就高多了，这岂不是更好？

其实买理财型保险的逻辑，和持有现金的逻辑是差不多的。持有现金的价值在于选择权，而不是那一个半个点的收益：

为什么定投货币基金会是一种贪婪且激进的做法：现金的价值在于选择权

巴菲特2023年致股东信中的秘密：现金还是债券？选择权的价值

理财型保险的价值，同样也是在收益之外。

比如说一开始截图中所推荐的产品是增额终身寿，从收益上来说，它是没有优势的。

但是如果考虑到身故之后的资产分配，那么增额寿它可以通过指定身故受益人及受益比例，快速地完成分配，而无需再去公证。

又或者有丁克一族，希望生不带来，死不带去的。那么无身故返还责任的年金险，就可以在他们生前提供更高（相对于保险产品而言）且稳定的现金流，这意味着更好的生活水平。

又或者可以结合投资，做个杠铃策略也可以。

总而言之，理财型保险的用处还是挺多的。

但我个人的观点始终是多数人并不适合买理财型保险，没那个必要：为什么我基本不卖理财险？是“卖”不是“买”，没打错

至于你们是怎么看的，欢迎在评论区留言。

今天的文章就到此为止了，感谢耐心阅读。