司马南：“中俄关系恶化，两国边境将重新部署军队”？

文/司马南

美国人的定力很强，对中俄的重点从来就不会发生改变，瓦格纳兵变事件之后，美国坚持论证两条，以纽约时报为代表，他们一说普京威望不行了，领导脆弱了，政权就要瓦解了；二说中俄关系出现问题了，生了嫌隙矛盾了，甚至边境线马上排兵布阵发生什么改变了。

纽约时报总部

美国人造谣那是代表国际最先进水平的，纽约时报则代表美国国内的最高水平，奈何再高的造谣水平，经不住事实的检验。瓦格纳兵变是给俄罗斯带来一阵手忙脚乱，但是紧接着民调的结果是普京的支持率上升了10个百分点，整个俄罗斯民族是更加具有向心力了，瓦格纳关键的时候添乱不得人心。

一个刚从俄罗斯回国的企业家，几个朋友一起聊天，他说俄罗斯兵变这事儿，刚开始人们看不太清楚，后来弄明白了，不过就是几千个恶意讨薪的雇佣兵，被人家忽悠了，气势汹汹回莫斯科讨说法，他不是攻打莫斯科，就算是攻打莫斯科，怎么可能对百万俄罗斯国防军造成威胁呢？

绍伊古和格拉西莫夫

人家瓦格纳从头到尾都没有把矛头对准普京，只不过是对有“工作矛盾”的绍伊古和格拉西莫夫两个军头不满，他们请普京主持公道，普京地位怎么不稳固了？

瓦格纳为啥撤军？

普京公开讲话要严惩不贷，顽劣少年出身的混世魔王大亨普里戈金顿时像泄了气的皮球一样，也就偃旗息鼓了，普京威望怎么不高了？

质疑普京权威性的纽约时报举证说，瓦格纳士兵向莫斯科挺进时，几乎没有遇到来自俄罗斯正规军的抵抗。事儿是这么一个事儿，但这个解读不对。避免流血是整个俄罗斯社会的共识，最终以不流血的方式解决问题，这不恰恰说明普京不但有威望，有权威，而且政治手腕高超吗？

纽约时报又说，普京让白俄罗斯为兵变领导人叶夫根尼·普里戈金提供庇护的决定带有妥协的意味，并不像一个权力稳固的强人所为，事实上是白俄罗斯总统卢卡申科全权代表普京，普京不出面，连个电话都没打，就把事情搞定了，这怎么是没权威呢？

纽约时报引用中国中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所研究员肖斌的话，中国认识到普京政府其实内部政治上是比较脆弱的。这种脆弱性以前就存在，在俄乌战争爆发之后，这种脆弱性被加大了。

没有上下文，不知道肖斌是在什么样的情况下讲的这番话，纽约时报以前采访本人的时候没少断章取义，我对该报采取不信任态度。

即便肖斌有此看法，也属他个人意见，什么叫内部政治脆弱？这两天风起云涌的法国罢工潮都波及到瑞士了，马克龙脆弱不脆弱？聪明的脑袋不长毛，被美国欺负得大气不敢出的德国朔尔茨脆弱不脆弱？老天巴地跟空气握手，动不动就摔给你看的老拜登脆弱不脆弱？

纽约时报煞有介事，以瓦格纳兵变为由论述了一个在更极端的情况：北京与莫斯科的关系恶化，可能会迫使中国在与俄罗斯接壤的边境地区重新部署军队，这会损害中国在其他地区的利益（中国情报分析师的翰·卡尔弗）。纽约时报能写下这样的句子，您看了之后什么感想啊？

纽约时报接着论证，“减少中俄边境的军队数量，这使得中国能够为台湾海峡、南海，或与印度可能发生的更大冲突作准备，”卡尔弗说。“我认为俄罗斯已经发生的事情还不足以让中国重新思考军事部署问题，但这让他们第一次有理由思考，是否需要这样做。”……

我严重怀疑纽约时报买了联想的股票，这联想力也太强了，是ChatGPT发病还是最强大脑穿帮？这难道不是动机影响知觉的最鲜明的例证吗？美国人太希望兵不血刃削弱普京力量，希望俄罗斯出现兵变，中俄4000公里边境线恢复到1968年的对峙状态……

做你的春秋大梦吧。

纽约时报假装从中国人的角度考虑问题，说中国因为俄罗斯付出了很大的代价。说俄乌战争加剧了中国与美国的紧张关系，这是倒打一耙啊，美国强迫中国绑到美国的战车上，这分明是欺负人嘛，中美关系恶化怎么能是中国的责任呢？

纽约时报不但习惯性地挑拨中俄关系，而且也顺便挑拨中国不同学者之间的关系，他称闫学通先生是中国名校清华大学的国际关系高级学者，称王文是人民大学重阳金融研究院执行院长，将两个人明显不一致的说法放在一块儿，这叫拴对，制造矛盾。

（2023年7月3日晚饭前写于北京湘妃粤小馆）