在阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

引言

我国古代军事家频出，还有许多知名兵法流传于后世，而在我们观看古代西方的历史时，便会发现，古代中西方打仗的方式完全不同。

我国古代依靠的是兵法战术，讲究的是智取，用最小的代价赢得最大的胜利。

（孙子兵法）

而西方的作战，我们看到的往往是正面刚，直接把军队拉出来溜溜。

这就显得中西方古代打仗方式差距十分明显，那么为什么中西方之间的差距会有如此之大呢？其实这和中国历久以来的发展绕不开的。

一、中国古代战术多变，作战方式丰富

说起来中国古代的战术，对于咱们来说可谓是如数家珍了。

比如《孙子兵法》、《三十六计》，又比如咱们随随便便就能说出几个古代大将的名字，加上历朝历代的能人军师数不胜数，在我国古代的战斗中，也常常体现了战术的运用。

但其实最早中国打仗一来就是运用计谋吗？其实也不然。

在春秋时期之前，大部分打仗没有那么多弯弯绕绕的。比如我们熟知的武王伐纣，那就是周武王摆出了军队，又收获了民心，然后冲进都城，最后称霸天下的。

（武王伐纣）

周武王这里基本上没有什么战术的存在，而这时候的古代西方，许多地域连文明都不曾诞生。而中国作为四大古国之一，也是唯一没有断掉文明延续的国家，从本质上来说，中国与其他文明就有着深深的不同。

而在春秋战国时期，由此来到了我国古代军事战术发展的时期，首先是思想上的变化。百花齐放的思想，孔孟、老子、墨子、荀子，还有法家思想等种种开始出现。

有了谋士，自然在对战上就有了战略，也就出现了战术。

比如我们知道的《孙子兵法》，它出自春秋时期著名的军事家孙武，被后人尊称为兵圣，更是被看做是东方兵学的鼻祖。《孙子兵法》如今也在世界范围内广为流传，也是最具有代表性的兵学之书。

（孙子兵法）

就比如孙武曾向吴王进献此书，当即受到吴王喜爱，并且之后吴国与楚国的对战中，吴王正是运用了孙子兵法中的“伐交”一策略，将楚国的盟友拉拢过来，最后活捉了楚国大夫。可见在春秋时期，我国古代的战争便开始利用战术取胜了。

在春秋战国时期，离间计、调虎离山、围魏救赵等诸如此类的战事，我们也听得不少。又比如三国时期的诸葛亮，他知人善用，并且十分擅长用计谋，运用智力达到自己的目的。

（三十六计）

在草船借箭、火烧赤壁等多个经典章节，我们都能看到诸葛亮展现出的计谋和战术的高深。

随着军事战术的运用，我们在战争中使用的兵器也越来越厉害，从矛与盾，再到弓弩、长枪、再到后来明清时期的火炮。而除了这些兵器以外。我国古代军事当中的阵法，也成为了战术的一员。

（清朝的火炮）

在西周和春秋时期，阵法就已经出现。

那时候多以步兵为准。战国时期后骑兵、战车出现，阵型便可以更加多样。诸葛亮作“八阵图”传世，明代戚继光也写下《练兵实纪》这样的书，还自创了鸳鸯阵和三才阵。

之所以我国古代战术能够如此丰富，其原因在于古代人民的智慧，是今人难以匹敌的。在我国古代，不论是丝绸、冶铁、医学、天文地理等，都在同时期世界的前列。孕育出的能人自然也不少，所以才会出现丰富的战术体系。

还有一个原因，那便是我国的战争频繁。尤其是春秋战国时期，诸侯国互相争斗，汉朝又与匈奴作战，明清时期又要与倭寇作战。觊觎这块土地的人是在太多，所以在频繁的战争中，历朝历代的军队都会更上一层楼。

所以多重原因之下，我国的古代的军事战术，便运用得当，并且十分灵活。所以在古代的战争中，才会经常使用战术。

二、西方的作战方式，喜好重兵和硬刚

而与中国古代的作战方式不同的是，在这个时期的西方，他们往往是直来直去，选择正面硬刚，很少有选择用智取胜的方式。比如对于西方来说，具有代表性的骑兵，他们的骑兵往往都是“重装型”的。

（古代欧洲重装骑兵）

比如我们来看罗马共和国时期的军事装备，首先是步兵都是配备了青铜胸甲，以及一把剑和两根茅。而骑兵部队则更不用说，在我们见到的古代西方骑兵中，也多是附带面甲，身披盔甲，而后还手持长矛。

并且对于欧洲的骑兵，他们十分注重每一件武器的重要性，不论是矛或者是盾，都是要求十分高的武器。这对于士兵的个人作战能力要求就比较高，就连步兵身上的甲胄也是如此，这也导致一般欧洲的战场上，反而是更看重军人个人的素质。

不看团体看个人的话，个人主义色彩比较明显，就会导致在面对战争时，不会考虑到迂回，只想硬碰硬的对战。并且在他们的装备足够好的情况下，便不会选择计谋，而是正面对决。

（古代西方对战）

比如在1177年爆发的蒙吉萨战役，这是耶路撒冷国王鲍德温四世与敌军展开的对战，他率领375名骑士以及几千名步兵，准备与敌26000多人对战。少数多占多数，若是按照咱们，只要这几千人不是敢死队，那肯定是相处计谋来对抗。

（蒙吉萨战役）

但是当时的鲍德温四世直接率领这几千人进军了，而最后恰巧是敌军太过混乱，在鲍德温四世祈祷后，他率领这些人冲锋，奔跑在最前沿，最后竟然获得了胜利。主打的就是一个冲锋，而在欧洲，诸如此类的莽夫数不胜数。

可见，这就是古代欧洲的作战方式，不搞弯弯绕绕正面来，看看谁的军队更强，直接硬碰硬。那为什么古代中西方的作战方式，差别这么多大呢？

三、为什么古代中西方作战方式，差别很大？

首先我认为还是环境上的不同，与古代欧洲不一样的是，当时中国实行的是分封制，旗下都是各路诸侯。

而诸侯国彼此之间的矛盾频发，那就会有战争，而在思想学者百花齐放下，不同学派的思想都会有面对战争不同的方式。

（古代分封制）

而当时各国的人才也不少，有的郁郁不得志，有的终其一生都希望能够得到君王的重用，那如何引起君王的注意呢？那你就要有真本事，当时诸侯国之间最重要的就是扼制他国，所以许多人都是凭借智谋当上的国君重臣。

比如管仲、晏殊等等都是，而且中国自古以来就是礼仪之邦，我们讲究的是先礼后兵。这就和古代西方拉开了不同，西方更加外放，与中国内敛的情绪不同，所以他们的战争，没有客套没有游说，上来就是干。

这是由于两地的文化不同而导致的，而且当时西方的冶铁技术也落后于我国，等到他们真正开始注重重兵的时候，我国古代已经开始注重于轻装上阵，尽量减轻军人的负担。所以在这样的差别下，我国古代的轻装会让战士们更加利于改换战术。

（古代骑兵）

而西方的重装就会更注重于正面抵抗，并且欧洲的国家分得十分散，中间还隔着海，每个国家的疆域也不强大。在整个欧洲，没有一个大一统的王朝，所以他们的作战方式和理念，便会认为越快越好，“兵贵神速”嘛。

所以他们的作战方式就是越快越硬，与中国长时间的布局设计，加上战术变化就会不同，但中国的作战，往往会是在又快又好的基础上完成。

还有一个原因，在我国古代战争中将领是很重要的，一个运筹帷幄的将领，有时候能够决胜于千里之外。而这一点上，古代欧洲的将领是无法做到的，甚至因为他们的莽攻之下，断送了军队的生命，奠定了自己的失败。

（拿破仑战败 图文无关）

整体来说，我认为还是古代中国的发展要快于古代欧洲，不论是文化、经济、政治发展都是如此。

所以在生产力的推动之下，才支持了更多的战术变化。而当时的欧洲是无法做到的，尽管后来随着工业革命，欧洲逐步强大，但不可否认的是中国的许多发明，都是震撼世界的。

就比如冶铁，在商周时期便有冶铁技术了，可是欧洲一直到14世纪在炼出白铁，并且有使者猜测，这还是从中国传过去的。再比如提起中国的四大发明，哪一个不是远超古代的欧洲，所以中国古代发展的比欧洲好，这本来就是必然的事情。

（古代冶铁）

而正是在发展快速的前提下，中国才会有更多的战术，那么在老祖宗就奠定的情况下。战国之后的朝代，学习兵法战术的人也越来越多，又总结出一本《三十六计》，所以本质上还是看整个国家的基调。

而当时的欧洲，连其他都自顾不暇的情况下，去想军事战术和策略，就更难了。于是久而久之，欧洲的人作战方式也就固定了。归根结底，就是一个文化不同导致的。