前言

花开花谢云卷云舒，我们的社会已然来到了一个新的历史阶段，无论是物质层面还是精神层面都与过去存在着极大的不同。

而新的社会现象也就意味着新的社会问题，不论是我们整个社会集体，还是身处如今环境之下的每一个个体都面临不小的挑战。

一个个矛盾的出现和解决是社会发展前进的直观表现，对个体而言进步则是体现在一个个问题的解决之上。

我们在没有太过重视自身的情况下很难知晓自己的发展，很少有人将反思和总结作为自己的习惯，但若是仔细推敲的话每一个人甚至都可以发现现在自己与过去自己之间的不同。

但显然不是每一个人都走在相同的发展道路之上，不同的经历塑造出截然不同的人格。

随着信息世界的到来，我们可以随时看到不同人在面对各种事件之时做出的各种选择，这无疑可以极大程度上加深我们对如今社会的认识，同时通过各种舆论平台发表自己的见解。

在此基础之上今日两起结果截然不同的救人事件引发了广泛的社会关注，在此我将对这两起事件进行陈述并发表个人的一些看法。

一、事件始末

2023年6月13日一位在杭州打工的29岁女士来到了西兴大桥之上。

她来到此处并不是想在这座大桥之上看一看江河浩荡，并以此缓解自己积压已久的负面情绪。

或者是她确实是因为自己的负面情绪而来，一时的冲动让她起了从根本上抛开自己身上压力的想法。

杭州并不凉爽的江风并未吹散她此时的勇气，幸运的是有人注意到她如此特殊的行为。

同样为生活而奔波的美团小哥彭清林恰恰看到她从桥上跳下的身影，身上还有着任务的他没想太多就纵身而下救起了这位一时想不开的女士。

小哥看到他人处于危险之中的果断决定让一时想不开的女士并未受到太过严重的伤害，反倒是救人心切的他因摔伤而骨折。

在脱离危险之后被救的女士更是对小哥十分感激，其表示幸好自己的草率决定并未对小哥造成太过严重的伤害，不然她可能心理上还会有更多的压力。

虽然本就面临各方压力的被救女士并没有经济能力对小哥的行为进行肯定，但信息发达的今日这一英勇的行为成功进入到了我们的视野之中。

既然不论是我们这些个体还是社会整体都认同小哥的行为，他自是受到了来自社会的奖励。

不论是其工作所在的美团还是见义勇为基金会都对其进行了物质上的奖赏以肯定他见义勇为的行为。

相较于这一每一方都引发社会认同的事件，另一起发生在珠峰上的救人事件就有些让人难以认同了。

珠峰作为世界上最高的山峰不少人将登顶作为人生需要完成的目标之一，因此陡峭的山坡之上从来不乏挑战者的足迹。

湖南登山队的范江涛同样来到这里挑战这一最高的山峰，但其在即将登顶之时遭遇险情的刘女士进入到了他的视野之中。

他心中的道义让他无法对已然遭遇生命危险的刘女士置之不理，为此他和自己的队员在付出一万美刀的情况下救下了这位女士。

但刘女士在被成功救援之后情绪上并没有显得十分激动，甚至表明她仅愿意承担四千的救援费用。

除了一句简单的道谢和四千美元刘女士所承诺的费用之外范江涛并没有任何其他的收获。

须知他为了刘女士的生命，不仅让自己数十天的努力前功尽弃未能达到预期的目标，更是为此付出一万美元的救援费用。

其为见义勇为做出如此付出自然赢得了社会各界的赞誉，冷漠的刘女士更成了各种舆论抨击的对象。

二、问题本质

同样是救人为何会出现上述两种截然不同的结局呢？稍加分析就不难发现根本差异在被救之人身上。

被救的跳江女士是因一时的冲动做下了如此决定，其并不是真正的接受草率死亡这一结局。

在我看来她若是对自己行为有着深刻的认识，确定了自己逃避现实就此离世这一目的，并有着坚强的意志不被轻易的被死亡的威胁所左右，那么一个小哥的见义勇为很难达到救助的目的。

其自尽这一行为更像是过去各种错误选择让自身能力不足，思考问题不够理性等客观现实情况下，个人被极端情绪左右的结果。

因此在自尽未遂后并回到了相对理性的状态后，她对为自己草率行为承受损失的人表达感谢和歉意。

其事件之中的另一方也就是美团小哥更是仅因自己的热心而选择见义勇为，二者双方都不存在什么太大问题，甚至小哥不论是初心还是行为都值得提倡和赞扬。

毕竟人无完人，因身上压力过大不少人都做过稍显荒谬的事，每一个人都希望此时有这位美团小哥一样的人伸出援手。

因此我们对这一次事件表示肯定，而另一事件之中在珠峰上遇难的女士则是另一个典型了。

当然我无法了解珠峰遇难女士的思想，只能基于其所作所为说出自己的一些观点和判断。

在我看来她更像是法律之中所提到的理性人，其在对攀登珠峰可能遭遇危险并因此丧失生命有着深刻认识的情况下，仍然选择来此挑战自己的极限。

对她而言死亡已然纳入了事先考虑的范围之中，虽然其发生的概率并不算高，但自己已经做好了承担其结果的准备。

在此基础之上被路过之人所救并多出一笔高达一万美元的支出并不在其考虑的范围之中，属于意外状况，因此她在必要的道谢之后只愿意付出一定程度上的补偿。

冷漠和理性在她这里展现的淋漓尽致，而付出较多的救人者的诉求并没有不合理的地方，因此舆论上才会出现“一面倒”的情况。

三、社会对个体的需求

虽然舆论对上述两者有着截然不同的判断，其中选择跳江自尽的女士收获的赞赏明显远高于珠峰遇难的女士，但社会对她们二者的需求却截然相反。

她们二者发生危险之时身处的位置、遭遇危险的原因和个人处理事件的方式，无疑也从某种意义上体现了其对社会重要性的不同。

首先需要说明的是接下来的观点只是基于我个人对社会之中个体的一个基础认识，即个人手中掌握的财富是广泛意义上社会对个人贡献的肯定。

她们二者之中的前者迫于生活压力和情感压力选择自尽，在我看来这已经是其自己对个人能力进行否认的一种体现，甚至最终选择通过自尽的方式来逃避自己青少年时期虚度光阴为现在带来的惩罚。

而珠峰之上遇难的女士则在生活物质上不存在太大的问题，在追逐自己理想的过程之中遭遇意外而遇险，与选择跳江的女士存在本质上的区别。

从她们二者乃至更多的个体看来，以理性为主题的人往往更为社会所需要。

毕竟人作为群体动物大多数情况下都生活在群体之中，对群体而言能力出色的同时不乏理性的人在针对性学习之后可以轻易的替代较为基础的个体，容易被感情左右能力还并不出色的人则更容易迎来淘汰这一可能。

但显然我们日常生活之中所谓的理性人只占据极小的一部分，但随着社会对个体需求的变化其所占的比例极有可能不断增加，甚至在未来的某一天成为真正意义上社会生活的主体。

四、个人意见

以上只是基于社会这一角度进行分析，集体在足够庞大并将高效作为发展的主题之时理性自然是其真正需要的东西。

但不要忘了社会始终是由人所构成，哪怕决策之人始终将集体的进步作为前进的目标，我们作为社会之中的个体还是以自己的满足为主。

而那些决策之人同样并未脱离人这一基本属性，哪怕他们基于数据和科学理论指导社会的前进，仍存在自己的主观倾向。

就像大多数保持理性的同时有着极强知识储备的立法人员，哪怕同样提倡见义勇为这一行为，也无法将见义勇为纳入法定义务之中一样。

随着信息时代的到来人的主观情感在现实世界之中所占的比重越来越少，甚至很多规章都是为了尽可能避免个人情感对客观事物的发展造成太过严重的影响。

但我们的文明不只是物质的文明，精神领域之中我们的建树甚至比如今数百米的高楼还有巍峨雄壮。

若是只看重物质的话随着人工智能的发展人类都可以慢慢退出历史舞台，毕竟论其理性和高效我们永远不及几段简单的代码。

因此我们同样看重文化、思想、艺术等方面的发展，并将其写入历史丰碑代代相传。

为了精神领域不成为一滩死水，我们通过舆论上的赞扬和社会的奖励让部分主观倾向对他人和社会有利的人愿意实践自己的想法，以此不让机械式的冷漠成为我们每个人的日常。

显然几句无关痛痒的文字无法改变社会整体和身处其中的个体将理性和高效作为自己发展的主题。

可能在很久以后的将来，各种智能机械已然可以代替人类的全部生产活动，人作为劳动力的存在受到理性而高效的社会质疑之后，思想领域的进步才会成为发展的主题。

尾声

做出跳江选择的女士在青少年之时捡到了一个小巧的打火机，但其按下按钮之时却并未冒出火焰。

那时的她并不知道自己这一选择已经将自己成年之后的人生点燃，直至二十九岁之时她才感受到了自己破灭理想的重量。

漫天的灰烬落在她的身上将其压垮在地，一位路过的好心人将其扶起，其见义勇为的行为得到了其他见证此事的人的认可，但女士背上灰烬的重量不减分毫。

我们自然赞扬并对美团小哥的好心行为进行嘉奖，但这位女士背上的压力更应该引起我们的重视。

她并不缺少一颗感恩的心，某种意义上符合我们对个人在道德的要求，但其的身上压力却足以让其做出自尽这一选择。

为了我们自身不至于重蹈她的历史，不困扰于日常生活之中的各种柴米油盐，甚至因此给他人添麻烦，有必要不断提高自己的个人能力和素质，以此不让自己成为时代淘汰的对象。

同时一定的物质条件才能让我们有成为施救者的底气，既然我们推崇见义勇为，那就不要让物质上的限制成为自己实践的阻碍。