评论：流量运营的逻辑之下，热搜不能没有价值观

随着社会经济发展水平的提高，人们对公共生活的参与热情进一步释放；互联网与媒介技术的成熟，赋予了人们便利发言的条件，造就了“人人都是麦克风”的繁荣景象。但据我的观察，有一点同样不该被忽视，那就是：网络平台的热搜机制，无可避免地加剧了舆论的撕裂。

热搜是社交媒体时代出现的一种新的传播现象。从舆论场的自然状态而言，其应该是由网民搜索与点击频次共同塑造的，代表一个平台真实的民意。但是，在流量运营的逻辑之下，如今一些热搜已经无法反映事件的自然热度，而是被扭曲成了议题设置之后的人工热度，本质上沦为一种“伪热搜”。

由于热搜是平台重要的流量入口，为追求流量最大化，平台就有了在热搜上做文章的动机。就像写小说编剧本一样，有矛盾冲突才能吸引读者观众，一些社交媒体平台也善于在热搜上制造矛盾冲突。总结一下，平台的流量密码主要存在以下方面：制造传播不实信息，挑动性别对立、阶层冲突，营造升学、婚姻焦虑，区别对待企业词条等，不一而足。

对应上述议题，近年来，微博上就发生过多起典型案例。如近期的广州地铁偷拍事件，此事双方本已达成和解，但由于女研究生在个人账号上发表了一段不当言论，并曝光了大叔照片，随后演变为一场失控的网暴。跟随事件进展，微博上出现了多个热搜，平台则聚拢了大量流量。

再往前，还有胡鑫宇失踪、造谣杭州女子取快递出轨、伪造教师体罚学生不实信息等案件，它们都在微博上形成了热点。这些案件本身就具有较高的关注度，容易引发网民讨论，但在这个时候，为了当事人权益及安全有序的网络环境，平台应该主动加强引导治理，减少弱化相关议题设置，而不是添油加醋，狂带事件节奏。

热搜即流量，流量即生意。此前很多年，明星大V一度成了微博等社交平台的流量入口，给平台公司带来可观收益。但在国家出手整治饭圈之后，依赖明星大V这条路走不通了，微博开始将热搜转向社会新闻运营。

这当然没有问题。但是，一些很小的家长里短、花边新闻竟也经常登顶热搜，制造大量而没有价值的信息冗余；要么通过一些极端个案，放大对立，制造矛盾，微博就要负很大责任。当然，还有一种模式是“先造谣、再辟谣”，一鱼两吃，平台把流量榨得干干净净。

其中尤其值得一提的是网络暴力。几乎所有引发公共关注的网暴事件，都曾出现在微博热搜榜单上，这又从客观上加剧了网暴。尽管我们看到，每次网暴事件发生后，平台也会煞有介事地处罚、封禁一批账号，但在以热点带动流量的逻辑下，平台到底有多大的决心去整治网络暴力，社会一直存有疑虑。

对于规范网络治理秩序，《网络安全法》早就明确了平台的主体治理责任。近日三部门印发的《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见（征求意见稿）》，也明确提到，平台基于蹭炒热度、推广引流等目的，对于所发现的网络暴力信息不依法履行信息网络安全管理义务，经监管部门责令采取改正措施而拒不改正，致使违法信息大量传播或者有其他严重情节，将依法追究其刑事责任。

这意味着，平台蹭热点、炒热度并非没有法律约束，平台流量也是社会治理的一部分。避免网络乱象，平台运营者应该始终秉持良善价值，着力去解决审核把关松、热搜设置不科学、流量分配机制不合理等问题，营造风清气正的网络环境。

科学合理设置热搜，并不是在强迫平台过度担责，这是共建网络法治社会的应有之义。事实上，长远来看，优化平台流量治理，对平台自身而言也有益无害。国外社交平台的发展历程表明，如果仅仅把商业逻辑建立在单一的流量管道之上，注定将很快触及天花板。此时，平台也不妨借助国家规范网络治理的契机，重新思考、探索商业模式，“知止而后有定，定而后能安，安而后能虑，虑而后能得”，走出新的增长曲线。

文/王丰