前言

古人言，君子不立于危墙，明知危险应当远离，切忌侥幸心理。

2004年5月24日，北京市延庆郊外某湖畔，初春已改柳絮飘飞，湖水涓柔碧青，几个渔民在湖泊中心撒网捕鱼，今天的渔网特别沉重。

渔民们以为是收获颇丰的一天，可当他们起网后吓得面色如土，渔网里捞起来的不是鱼，而是一辆被湖水浸蚀失色的轿车，轿车里赧然坐着一具白骨化的无头尸体。

尸检报告显示，这具尸体的主人是女性，并且已经随车沉埋湖底5年了！这具尸体的主人是谁？她是怎么死的？她的头又去了哪里？

图源网络

湖底惊魂

2004年5月24日，一群渔民正在北京市延庆郊外一湖泊中心撒网捕鱼，可当他们收网时却感觉这一天的渔网比之前都要沉重，拉起渔网后，一群人年近半百的人个个吓得魂飞魄散。

渔网的根本不是鱼，而是一辆红色轿车，轿车里的驾驶座上赧然坐着一具白骨化的无头尸体，尸体上松松垮垮套着一件红色羽绒服，从羽绒服的尺码大小样式来看，这具尸体的主人很有可能视为身形瘦削的女性，红白相间的对比，诡异阴森又恐怖。

几个缓过神来的渔民，颤颤巍巍地拨通了报警电话，磕磕巴巴一通描述，向北京市延庆当地警方说明了基本情况。

警方根据渔民描述的案情初步断定可能是一起恶性刑事案件，第一时间出了警。警方到达现场后，对现场进行了保护，尸体运回了刑侦大队接受尸检。

图源网络

通过对现场的勘查检验，警方发现这辆红色轿车虽然已经受到了湖水的严重浸蚀，但是仍然可以判断是一辆夏利汽车，但是车牌号已经无法判断，汽车内部相较于汽车外部浸泡腐坏情况稍显轻些。

警方在车内发现三件小孩的衣裤、一部手机，一个女士包包和一本被夹在驾驶座位靠背兜里的驾驶证。经过查验，这个女士包包没有被翻动的痕迹，但是包内也没有可以确定尸体身份的证件，这具尸体的主人是谁呢？她又是为何成为无头尸体葬身湖底呢？

死者名叫王佳丽，是北京市本地人，出生于1963年，是北京某公司的职员，她自己还有个关系很好的同胞哥哥。

王佳丽漂亮端庄，又有稳定的工作，在生活中从来不缺乏异性的追求。她的第一任丈夫张生是个典型的工作狂，会赚钱养家但是很少有时间能够陪伴王佳丽和他们的儿子。少则几天难见一面，多则几个月都见不了面。

图源网络

王佳丽无法忍受这种犹如丧夫一般的日子，即使前夫给她和儿子提供了非常优渥的经济条件，但她还是毅然决然地选择地选择了自由。她还年轻漂亮，即使生过孩子，对异性还是有着很大的吸引力。

1997年王佳丽和张生协议离婚，两人毕竟相爱一场，散场得也很体面，张生也觉得自己忙于事业无暇顾及妻儿，确实对不住王佳丽，与其束缚着她不如放她自由。

早在1995年，王佳丽在送儿子上游泳课时，认识了儿子的游泳教练丛欣。丛欣是游泳馆的招牌教练，在做教练之前曾在舰队服过役，他的教学更是另辟蹊径，因材施教，最傲人的成绩是曾经教出过一名世界冠军。

与王佳丽相识时，丛欣已经快五十岁，但长期游泳使他一直保持着健硕匀称的身材，加上服过役，整个人也有种飒爽正气的气质。王佳丽被他深深吸引，丛欣也被王佳丽的美丽大方吸引。

图源网络

1997年，王佳丽与张生分开后不再掖藏着，大胆地和丛欣见面，可是当时的丛欣是家室的，但他还是为了王佳丽越过了道德的底线，无视了法律对婚姻忠实的要求，一次次出轨王佳丽。

1999年，丛欣完全抛弃对家庭的责任，年过半百还是选择了离婚和王佳丽在一起，当丛欣拿到离婚证那刻起，俩人才觉得自己不再受到任何束缚相爱。

这一年两人陷入了热恋，认定彼此是白头到老的两人，一日不见如隔三秋，丛欣也很宠爱这个小自己很多岁的女人，经常陪她游山玩水，对于王佳丽，丛欣几乎是有求必应。

危情郊游

1999年圣诞节前夕，王佳丽下班后开着自己的红色夏利车载着一位女同事前去超市采购，一路上心情愉悦溢于言表，买了好些零食水果饮料。同事见她如此高兴，猜想她是离婚后又有了新恋情，便问她是不是去约会。

图源网络

王佳丽一脸不好意思说是和朋友去郊游，但同事继续问她是谁时，她却不再回答只是笑笑说要保密。这个要保密的不是别人，正是丛欣，那天丛欣答应王佳丽圣诞节陪她去湖上郊游和看野鸭。

然而，1999年元旦后，王佳丽的哥哥到派出所报案，声称自己的妹妹突然失踪了。

法医通过尸检发现王佳丽的尸骨被打捞上岸时距离她的死亡时间已经有五年之久，那么也就是说她的死亡时间也正是1999年，尸骨外套着红色羽绒服，那么死亡时间应该是1999年的冬季。

根据女同事对王佳丽最后的目击，以及哥哥元旦后报案来看，王佳丽应该是死于1999年的圣诞节到元旦节前的某天。

清楚死者身份后，案件进展得到极大突破，警方排除了劫财劫色而杀人的嫌疑，并且断定如果这是一起凶杀案。

图源网络

那么王佳丽和凶手应当是极为熟悉的，车子在湖中心的坠落，那么当时湖上应该有厚厚的冰层，凶手杀人后想方设法将王佳丽连车带人埋进了湖中。那么事实是这样吗？

警方所获取的物证几乎都已经被湖水腐蚀，不再有证明力，为了确定案件事实，警方对王佳丽身边关系亲近的异性进行了排查，其中前夫张生、同事追求者文鹏，以及曾经的热恋对象丛欣。

张先生虽然是王佳丽的前夫，两人婚后生活平淡但几乎没有争吵，张先生从来都很尊重王佳丽的选择，没有伤害王佳丽的理由，并且他向警方提供了不在场证明。

追求者文鹏没能向警方提供有力的不在场证明，王佳丽生前文鹏曾给她写了很多表白信，但王佳丽都未予回应，同样丛欣也没有不在场证明。这两人都没有办法排除嫌疑。

图源网络

这让警方感到很是棘手，因为警方掌握的物证没有办法证明谁是嫌疑人。他们决定对二人进行测谎，其中丛欣没有通过测谎。

他神色复杂，心情沉重地向向警方交代了案情，据他交代他没有杀害王佳丽，王佳丽死于1999年圣诞，那天两人约好去郊游，为了看野鸭，王佳丽想把车开到湖中心，他下车检查了湖面结冰厚度认为没有问题，便让王佳丽把车开到了湖中心。

然而湖中心的冰层难承其重，很快裂开，车子掉进水里，他摇开车窗推出王佳丽后自己也拼命游向岸边，王佳丽也是会游泳的，但是到了岸边后她却没上来。

冰冷的湖水让丛欣筋疲力尽无法再施救，他选择离开并隐藏了这一事实。警方后来在湖底打捞起王佳丽的头颅，经法医鉴定并非人为切割。

图源网络

法律分析

本案中，丛欣的行为是否构成犯罪，能否对他定罪处罚？

首先，案发时丛欣和王佳丽正处于热恋时期，两人沉到湖底，丛欣见死不救是否构成不作为的犯罪？

判断丛欣见死不救是否构成不作为的犯罪，需要检验丛欣对于陷入风险中的王佳丽是否具有救助义务。

本案中，两人相约郊游，王佳丽提议前往湖中心看野鸭，丛欣下车检查冰层确定没有危险后让王佳丽驱车前往湖中心，丛欣与后来车沉湖底的危险发生具有直接关系。

是他的判断让两人陷入危险，丛欣曾在舰队服役的经历使王佳丽有理由相信他的判断，因此当王佳丽因他的判断陷入危险时，丛欣具有救助的义务。

图源网络

但是仅仅具有救助义务并不能肯定丛欣是不作为犯罪，还需要进一步判断丛欣当时的状态是否能够实施救助，如果能实施救助而没有救助王佳丽，则属于不作为犯罪；若丛欣当时的状态已然无法施救，那么属于不能作为，即不属于不作为的犯罪。

根据丛欣的口供，当时湖面结冰，天气温度极低，冰冷的湖水耗尽了他的力气，从一般人角度判断，丛欣当时的状态确实难以继续施救。基于此，丛欣不构成不作为的犯罪。

那么丛欣是否构成过失致人死亡罪呢？

由于丛欣的判断失误使两人身陷危险，最终导致王佳丽葬身湖底。

根据《刑法》第二百三十三条，行为人由于疏忽或者心存侥幸，认为能够避免危害发生而导致他人死亡的，构成过失致人死亡罪。

图源网络

本案中，丛欣是舰队服役退役人员，且有着丰富的水上教学经验，对涉及水相关的温度、湿度，冰层厚度等都应当有着比普通人更加准确地判断。

然而由于他的判断失误导致王佳丽葬身水底，应当预见危险却因其疏忽大意和心存侥幸而没有避免危害的发生，其行为构成过失致人死亡罪。

但是，值得注意的是，本案中警方并没有掌握能够对丛欣定罪的证据，丛欣获罪的证据依靠的是一份测谎实验数据以及丛欣自己的口供。

依据我国《刑诉法》规定，不能仅凭被告人的口供进行定案，因为被告人没有自证其罪的义务，法院不能依靠孤证定案。在警方没有确凿证据的情况下，仅有口供是不能对丛欣定罪的。