“低价电商掏空中国经济”的鬼话，都有人信？

我有个很倒霉的朋友，一次失败的投资，毁了他的生活。

这事得从十来年前说起。当你年他向我咨询投资商铺，我劝他，电商时代入手商铺要慎而又慎。奈何中介套路深，这个老实人还是义无反顾地跳坑了。不但掏光了积蓄，还背上了贷款。

他的商铺位于某二线城市的远郊新城。和很多新城一样，规划都是画饼，人口导入永远是明年。磕磕绊绊好几年，总算租出去了，租金少得可怜，付贷款利息都不够。这次豪赌不仅让他错过了买房等投资机遇，心态崩了。本来挺阳光的一个人，变得愤世嫉俗、阴郁偏执。

可能是受我的启发，他真把这次失败的投资归咎于电商崛起，开启死磕模式。但凡网上批电商的，都成了他的知音，大力点赞、积极转发。其实，他的不幸和电商不电商没啥关系，而是典型的新城开发失败。就那么个鸟不拉屎的鬼城，电商是不是愿意去都存疑。但是，他就是认定了电商是不共戴天的仇人。

前几天，他又转来个视频，照例配了点评，这次写的是“振聋发聩，发人深省”。我点开一看，是一个自称某大侠的主播义愤填膺地控诉“低价电商掏空中国经济”。看完后，我回复那位朋友：“这位大侠要么是十年脑血栓，要么和你一样，不少商铺砸手上了”。我也想对他振聋发聩一把，估计他没听进去，再无回复。

我有点后悔，没有耐心和他解释某大侠的话术套路，徒然伤了他的心。所以，码了这篇文字，希望他能看到。

“我从未见过如此厚颜无耻之人”

那位大侠攻击说“低价电商掏空中国经济”，理由是两组数据。

第一组数据是某“低价电商”最新的财报，营收、利润大幅上涨。第二组数据是1—4月份规模以上工业企业利润同比下降20.6%。举了两组数据，“大侠”开始整活。

他也知道“这两组数据可能没有必然联系”，却要强行联系。他的解释是“低价电商导致大量中间商消失”，我笑岔气了。什么时候商业流通领域的中间商成了“工业企业”？那不是服务业吗？看他充满智慧的眼神，和义愤填膺的神色，佩服他的演技。

真数据往歪里解读，强行关联泼脏水，平价电商说成“低价电商”的一字之差，都是话术。这位大侠有限的智力，都用在了这方面。

看大侠努力的样子于心不忍，我给他补上脑回路的短板吧。

规模以上工业企业利润下降，和中间商无关，和上下游分配严重失衡有关。1-4月，国有企业利润同比增长15.1%，而民企、股份制企业、外企的利润都是同比大幅下降，民企更是大幅下降22.5%。工业上游是国企的天下，而民企则是集中于下游。上游吃饱，下游跌倒，显而易见。再看看地方政府的财政收入，非税收收入大幅上升，只要不是懂装不懂的都懂。

至于“低价电商”的营收和利润大增，也很容易理解。消费端开启了“过紧日子”模式，消费者的价格敏感度提高了。消费者比价优先，“低价电商”就获得了更多的市场份额。这是市场结构变化的正常结果，“低价电商”这波算是躺赢，这和“中间商消失”有什么关系？电商发展了二十年了，该消失的中间商早就消失了。能在转型中挺下来的，怎么就熬不过这两年呢？还是那句话，懂的就懂。

大侠的整活还是挺巧妙的，只在安全区内秀正义，枪口歪了180度，精确瞄准了“低价电商”的靶子。

当下经济运行状况的种种问题，有显而易见的正解，但是大侠视而不见，只为了说他那套歪解。糟蹋了数据，糟蹋了事实还不够，他还要糟蹋经济学理论。

他发明了“中间商消失是经济学悖论”的新理论，这是奔着诺贝尔奖去的吧？可惜的是，没有什么悖论，只有谬论。他搬出了亚当斯密的社会分工理论，却忘了亚当斯密的市场竞争理论。传统零售渠道的中间商在竞争中输给了电商，是市场竞争促进经济效率的结果。凭实力赢得市场，凭实惠赢得消费者，亚当斯密表示很满意。哪里来的悖论呢？

然后大侠又搬出了目前备受瞩目的失业问题，控诉“低价电商”。可是，他忘记了市场重新配置资源创造新岗位。电商直接创造了500万快递员、1717万外卖骑手，还拉动了数千万中小企业、个体户的就业。足以补偿传统零售渠道的就业损失。

电商崛起近二十年，创造了远超传统零售业的新增岗位。这倒是可以用亚当斯密的社会分工促进经济率解释。原来自己跑腿，在电商时代升级为物流服务的专业分工。

低价电商不用快递员吗？显然，今年社会关注的失业问题，和“低价电商”没有一毛钱关系。

睁眼说瞎话唯一合理的解释，就是这位大侠需要这样的解释。无论多么罔顾事实、歪曲理论，只要大侠需要，张口就来。

用唐国强老师的经典台词，“我从未见过如此厚颜无耻之人”——然而，见的太多了。

真要砸烂中国经济才肯放手吗？

挖空心思找茬企业、给经济添堵，已经成了一门的大宗流量生意。这门生意的核心技术不是经济数据、经济学理论，而是寻找敌人。把正当经营的企业、正常的市场现象竖起来当靶子。

卖贵的，是市场刺客；卖便宜了，是掏空中国经济。搞制造业，是血汗工厂剥削。搞互联网产业，是虚拟经济骗钱。搞金融，更是高利贷罪大恶极。

做什么错什么。只要恶意足够大，看什么都是敌人，搞什么都是错的。按照他们这套说辞，唯一正确的，只有不做生意。于是，阻止别人做生意的流量生意，竟成了最大的生意。照此趋势，这会是中国最后一门生意。

这门生意的主顾，就是我朋友那样的市场失意者，也就是大侠们经常挂在嘴边的“人民”。赚到钱、过得好的都不是“人民”，只有和大侠们一样恶意满盈、牢骚满腹的失意者，才是“人民”。因为这些失意者和大侠们一样，除了寻找敌人、责怪别人，什么也不做。

自己什么也不做不成，也不想让别人做什么，就是经济民粹主义的底色。阻止别人追求更好的生活成为所谓“主流”，美好的生活也就离我们越来越远了。

曾经“让天下没有难做的生意”欣欣欣向荣，渐行渐远。让天下没有生意可做的百业凋敝，大侠们和他们拥趸们满意了吗？做人留一线，不至于真把大家的饭碗全砸烂再收手吧？

对大侠，我只能说那么多。我知道大侠、巨侠们向来“生活是生活，工作是工作”，分得很清楚。在漂亮国备了几套房，随时可以离岸。和他们说什么好呢？人家就是冲着煽动经济民粹主义、破坏中国经济的昧心钱来的，说什么都鸡同鸭讲。

普遍不诚实的社会，配得上经济繁荣吗？

我想说说我朋友那样的市场失意者。市场给予他选择经济机遇的自由，他做出了错误的选择，后果很严重。作为朋友，我很同情他。他需要宣泄情绪，我也很理解。但是，真把自己的失败处境误认为理所当然的正义立场，占领了怼天怼地怼空气的道德高地，是很可悲的，也是很滑稽的。

自恃正义的他，经常批评别人不诚实，老板不诚实、商家不诚实、市场不诚实等等。但是，我觉得他是最不诚实的。

当初，他没有诚实地面对显而易见的风险，贪婪的侥幸心迷了心智。今天，他也没有诚实地面对自己经济决策的失误，用愤怒情绪麻痹自己。他的境遇是可悲的，但是归根结底是他自己做出的选择。这和电商有一毛钱关系吗？

他还在怼电商的事业上，继续不诚实。虽然对电商恨之入骨，他却并不拒绝网购用脚投票。大包邮区真香，补贴打折真香，拉人砍一刀真香，七天无理由退货真香……与我这样不正义的凡人无异。上一秒还在大骂电商无良，破坏了他那几间铺子的“实体经济”。下一秒开箱晒图，无缝过渡的操作，丝滑得不可思议。

市场选择不靠嘴炮，口嫌体直是不诚实的。电商争议多年，暴露了中国社会普遍不诚实。十亿网民，人人网购，和满屏讨伐之声，形成了鲜明的反差。

甚至可以说，中国社会在经济议题上普遍不诚实。每个人都想着赚钱发财，自己捞金都是正当的，但是别人赚钱都是可疑的、有原罪的。诚实吗？搬弄自己从来没有搞清楚过的的经济学术语怼天怼地怼市场，诚实吗？明明是吃糠咽菜、淘米都不舍得挑沙子的贫困记忆，非要说成啥啥都有的丰饶富足，诚实吗？出门就怕进贼、走夜路提心吊胆、说话担心隔墙有耳的痛苦岁月，非要说成路不拾遗、风俗淳朴，诚实吗？

以传播谎言为荣、以自我欺骗为常态的普遍不诚实社会，确实配不上繁荣的经济。经济民粹主义就是在自我欺骗的温床上滋生的恶意，正在把我们的社会打回原形。这才是我们今天面临的最大危机。

不是低价电商掏空中国经济，而是经济民粹主义者唱空中国经济。他们的蛊惑人心，让正经做买卖的提心吊胆，有心干事业的望而却步。

至于我朋友那样的失意者，坦率的说，曾经的同情已经消磨殆尽，越来越多的是鄙夷。谁都过得不容易，但这不是拉着大家一起死的正当理由。

来源见：关不羽