中国律师制度存在的基本假设是什么？

中国的传统司法文化当中，是不需要律师的：行政长官，同时就是司法长官，他能跟明镜高悬，是老百姓的父母官，对于一切子民都能像对待自己的子女一样，公平对待。

这种假设到清朝末年的时候，被改变了。慈禧太后想通过司法改革来延缓清朝的灭亡，可结果是加速了，清朝的灭亡。中国的律师制度就是在这个过程中产生的。清朝的皇帝没有来得及告诉我们为什么要有律师这种人。

中华民国在1912年产生的，可是直到1949年，他被中华人民共和国所取代，大家只是认为既然西方都有律师，那中国也就应该有。中国的律师在这个过程当中，曾经得到很多的发展啊。 共产党人的先驱当中，还有朋友当中。都有很多人做过律师。同样的，没有人去研究为什么要有律师。

新中国成立之处是有绿色的，到反右的时候，律师制度停下来了。十一届三中全会以后，为了配合两案的审判，律师制度开始恢复重建，如今据说已经有了60多万的规模。

我自己写法律30多年，也没有人把为什么要有历史再多解释清楚。这一次劳荣枝案，引发了全社会对律师制度的争论和反思。这对于中国的历史制度是个好事情：该认真的研究一下，这制度的最基本的逻辑是什么？

我想提醒那些攻击中国律师制度的人，考虑这样几个问题：

～～面对公安和检察的侦查和指控，你需要帮助吗？

～～面对复杂的专业的法律有问题。 你凭着良心和理性，能够抗衡对方的专业团队吗？

～～你跟人吵架的时候，你会理性的为对方着想吗？你认为每一个法官都是全能的吗？

可能不得不相信：正义是多方博弈的洁果，而不是良心的发现。

这些，而是中国律师制度存在的基本逻辑。