上海富太太月薪14万招“丫鬟”，服务内容给我看吐了…

贫穷限制了我的想象。

近日，“上海太太月薪14万招保姆”，刷爆了微信朋友圈。

比工资更劲爆的，是工作内容。

网传图片里，中间人Lisa写道：

“伺候太太需要跪式服务。”

“太太一伸脚就知道给穿鞋子，一抖肩就给脱衣服。”

“身高1米65以上，体重110斤以下，会唱歌跳舞。”

她还很贴心地提示：自尊心强的不要。

为什么呢？

对方说得很清楚，这就相当于古代的贴身丫鬟。

太有个性或强调平等尊重的，肯定干不了这活儿。

一石激起千层浪，不管是令人咋舌的高薪，还是对保姆的要求，都令人大开眼界。

以至于很多人都在疑惑：假的吧？

然而，记者联系了网传图片中的家政公司，得到了对方的回应：招聘信息是真的。

中间人Lisa告诉记者，保姆已经找到了，而且找了两个，分别上白班和夜班。

早7点到晚7点，是早班保姆的工作时间。

日常的洗衣服、打扫卫生就不说了。

值得一提的是，还需要为雇主穿鞋穿袜；在雇主回家前，提前10分钟在门口迎接，并且为其脱鞋等等（跪式服务）。

晚上7点到第二天早上7点，夜班保姆来接班。

除开普通的家政服务，她还要为雇主洗脚按摩；为雇主放洗澡水，清洁浴室；夜间准备水果或端茶倒水等等（跪式服务）。

还有很重要的一点，保姆不能上桌吃饭。

这些要求，让保姆和雇主的地位差别，泾渭分明。

尽管规矩比较严苛，但中间人说：招到的那两个阿姨，还是很努力去做，想留下来。

毕竟，这可是一个月赚14万，一年就能年薪百万，比很多公司高管、金融行业从业人员的工资都高多了。

新闻曝出来后，评论区几乎沸腾了。

有人说：鞋子需要我舔干净吗，太太？

有人说：男儿膝下有黄金，黄金这不就来了？

还有的“千里马”在线求伯乐。

总而言之，对于这份工作，绝大部分网友的心理动态是：道德在哪里，底线在哪里？地址又在哪里？

有人质疑“尊严，真的一文不值了吗”？

一名网友的回答获得了高票点赞：

值啊！不是给了14万吗？打工给3000的给了你多大的尊严？

人人都唾骂资本主义，可当资本来腐蚀时，又遗憾诱惑的不是自己。

许多人开始夸这个女太太，说她身份高贵，说她舍得出钱。

还有更多的人说：别说跪地了，每天打两耳光都行，老板怎么开心怎么来。

可是，看完这些几乎一边倒地赞同的评论，我却感觉有点点不舒服。

有人愿意冲着14万去干这个工作，我不反对，可是就有钱不断美化对方的行为，却让我有点点反感。

为什么一定要跪式服务？难道站着就服务就不行？

为什么一定要别人跪着穿鞋穿袜？难道蹲着就不行？

今天有14万，就可以要别人跪着，明天有20万，是不是可以要别人每天挨嘴巴？

你高高在上坐着，我如奴婢一样跪在你面前服务，尊与卑，高与低，一目了然。

给钱，就可以随意践踏一个人的尊严。

这和100年前的大清朝，有什么区别？

我反感的不是这个新闻本身，而是很多人理所当然地接受了富人用钱买尊严的行为，并且美化它。

有钱就可以为所欲为，有钱就可以将一切不合理的东西美化。

这才是最值得我们警惕的。

社会风气真的变了。

慕强慕富的思想，在人群中传播得越来越广。

之前，向太直播带货，试吃环节，她要么直接拒绝，要么对便宜的食物不加掩饰地嫌弃。

事件发酵后，向太掉粉严重。

尽管如此，她首场直播的销售额，依然突破了3亿元。

第二次直播“痛改前非”试吃后，她收获了大批夸赞。

“真性情，能屈能伸，有上进心。”

难道试吃不是一个主播最起码应该有的吗？

钱，给富人加上了一层滤镜。

傲慢被美化成真性情，不敬业被说成了有个性，只要富人稍稍表现出一点点“亲民、接地气”，马上就能收获大批赞美。

一个人只要有钱，很多行为好像都可以变得合理。

比如今年年初，王思聪在上海街头打人事件。

陈某在路边等车，却被王思聪误以为偷拍他。

争执之后，王思聪和朋友首先挥拳打人，将陈某打翻在地之后，王思聪另外两个朋友也对陈某进行了殴打。

陈某被打到鼻骨骨折，面部多处擦伤及挫伤，被认定为轻微伤。

随后，网传王思聪打人赔偿209万。

如果是一个普通人对另一个普通人毫无缘由地攻击，必定会招致口诛笔伐。

但在王思聪打人事件里，却出现了这样的评论。

“真好，年纪轻轻遇到贵人。”

“辛苦打工一天赚不到200块，思聪打人赔偿209万，我不知道努力的方向在哪里，也不知道思聪在哪里。”

“为什么挨打的不是我？”

底下竟然是一堆排着队求打的人。

不排除有人只是玩梗，可在209万的诱惑下，真正那么想的人，不会是少数。

在“打人”、“209万”这样的关键词下，“殴打”和“轻微伤”，这么严肃的法律字眼，却被自动忽略了。

打人者嚣张的态度以及大众呈现出来的风气，其实很可怕。

那是一种有钱就能把一切合理化的思想。

打你又怎么样？反正有钱赔。

钱，成了最好的壮胆工具，也成了有钱人的遮丑布。

当大众逐渐接受这种思想，那就意味着，有钱，就可以随意践踏普通人。

只要能用钱摆平，作奸犯科也能金蝉脱壳。

只要有钱有权，就能随意践踏普通人的尊严。

而那些没钱没势的人，就只能被迫隐在暗处，没有机会发出自己的声音。

前段时间，看过一则视频，内容是“25岁，月薪应该拿多少”。

一个出身优渥的小男孩，面对采访时，说：25岁的月薪，200万没问题，跟我爸一样做董事长就行了。

当听记者说月薪5000时，男孩仿佛从没听过这么低的工资，说了句“我不想在你们面前炫富”。

当看到评论底下一片叫着“少爷好有教养”时，我沉默了。

在我国，月薪低于5000的人，占总人口94.8%。

然而，极少数掌握社会财富和资源的人，却获得了社会最多的话语权。

富人甚至什么都没做，就能赢得赞誉。

如“万柳书院少爷”，在大众对他一无所知的情况下，就凭借他有钱，推测出他品行美好，善良有内涵。

张雨绮说，少于1克拉的碎钻不值钱，一堆人说“姐姐就是千颂伊本人，又美又飒”。

而一个从没吃过自热米饭的农民工，花18块钱买了一盒，就被嘲讽做作、卖惨。

对富人的滤镜开得越大，对穷人的要求就越严苛。

当钱流向了不缺钱的人，当关爱流向了不缺关爱的人，普通人和穷人自然就成为了失语的“隐形人”。

这个现象，甚至在我们的影视剧里面，都随处可见。

现在的偶像剧男主或者女主，要么就是富（创）二代的少爷千金，要么就是霸道总裁，反正都是有钱有势，一片伟光正的形象。

而穷人都成了反面人物，他们穷酸、善妒、斤斤计较、不择手段、面目狰狞……

毛尖曾批评说：上个世纪，电影千辛万苦把清白的良心还给了底层。一百年不到，我们的影视剧又把心机和穷人，天真和富人进行了链接。

这样的矮化和奴化没钱的普通人，令人十分反感。

好像有钱，就天然让富人拥有了美好的品质，他们做的一切都是对的，合理的。

而贫穷的人，就与腹黑、恶毒脱不了干系。

不否认，资源的分配是有差距的。

有些人含着金汤匙出生，有些人只含了一口痰。

可没必要因此过度美化有钱人，也不要轻易否定普通人。

有钱也好，没钱也好，我们生来握着不同的剧本，只要尽力演好自己的就够了。