大学敞开大门，应是常态与共识丨快评

具有一百多年历史的华东政法大学长宁校区（原圣约翰大学旧址）已拆除围墙，与城市融为一体。 （视觉中国/图）

近来，大学校园应不应该对公众开放成为热议的话题。“五一”假期，有游人因为想进大学校园参观被阻拦而与保安发生冲突，也有高校学生收费“带逛校园”小赚了一笔。

大学校园是否开放，本来不应该是个问题。

大学在国人心中向来是神圣的。很多人对名校校园心向往之。有些人进校园是为了圆自己的名校梦；带孩子参观大学的家长，是希望鼓励孩子好好学习；有些人进校园是为了听讲座、参加各种文体活动；还有的，则纯粹是为了观光，毕竟，很多历史悠久的大学校园保留了众多风格各异的历史建筑，比如北大的燕园曾是皇家园林，亭台楼阁，山环水抱，古木参天，景色宜人；清华二校门、苏州大学的民国时期建筑，都是网红打卡地；还有的学校以四时美景著称，比如武大的樱花、电子科大的银杏。

而在新冠大流行前，很多大学都是开放的、可以自由出入，有些学校甚至没有围墙，比如武汉大学校名牌坊直通大道，并没有大门阻隔，湖南大学甚至连校门都没有。后来有些学校实行入校预约制，但也只是为了控制人数，并不会拒绝进入。每年寒暑假，名校校园游人如织。平时，公众也可以自由进出校园，参加讲座，甚至听课。

大学校园开放，在道理上也很容易理解。首先是国内大学多为公立，公共财政资助是其重要的资金收入来源。既然接受公共财政资助，就应承担社会责任，对公众开放。即使是私立学校，大学也是社会公器，关起门来也不合适。国外知名大学有不少是私立的，但同样没有围墙，而是融入社区。中国官方也一贯鼓励校园设施对外开放。教育部、体育总局2017年曾经发文，推动包括大学在内的学校体育场馆向社会开放。

大学的开放，并不止于校园、文体设施等物理层面的开放，更重要的是知识、学术资源的开放。高校是传授已有知识、研究新知识的殿堂，而其传授知识的对象，不能仅限于本校学生，向社会公众传播知识，也是大学应该担负起的职责。高校不应该是封闭的象牙塔，与社会互动互融，不仅可以更多造福社会，高校也能从中吸收能量，有助于知识创新。北大曾经以课堂开放出名。无论是谁，都可以走进教室，与学生们一起，听一堂大师课。更不用说大学校园里不时举办的名家讲座，吸引了众多其他学校的学生和普通公众。

大学的首要任务是教学与研究，需要有相对安静的环境，需要良好的秩序。但这与开放并不矛盾。开放不是校园内所有的地方都开放。重要的实验室应该封闭管理，教学楼、图书馆、体育场馆可以限量预约，校内的道路、广场多些游人，对教学研究秩序会产生什么影响？

当然，如果游人太多，影响安全，可以限量，有人在校园内不守秩序，甚至故意破坏，学校可以将其列入黑名单，禁止其再进入校园。总之，可以通过更精细化的管理，解决校园开放与有序间的矛盾，而不应一刀切地禁止外人入校。北大每年寒暑假都要启动预约进校模式，武大此前曾经在樱花节期间向参观游客收取门票，这都是可以采用的限流手段。一律禁止，其实并不能完全杜绝无关人员入校，反而会衍生出“付费带逛校园”的“商业模式”。

如前所述，新冠大流行前很多大学的校园都是开放的，社会也有共识。防疫期间，为了防控需要，大学校园才实行封闭管理。如今，世卫组织已宣布解除新冠全球卫生紧急状态，中国也已实行“乙类乙管”，全社会都已逐渐恢复正常秩序，大学校园恢复开放也势在必行。

北大、清华等不少高校已经恢复了校友预约入校权限。安徽省教育厅日前在回复网友提问中表示，将推动高校有序恢复面向社会开放体育场馆设施。上海则继续推动中心城区高校拆除围墙，全面打造开放式校园，融入城区、街区和社区。具有一百多年历史的华东政法大学长宁校区（原圣约翰大学旧址）已拆除围墙，与城市融为一体。

大学拆掉围墙，或者至少打开大门，应该成为常态和共识。

辛省志