改革开放前少部分体制内工作人员低工资高福利能说明什么

一些不承认改革开放成就的人，对改革开放前全国极少数人可以享受到的低工资高福利免费分房免费教育免费医疗念念不忘。他们通过这个，企图说明改革开放没有取得多么了不起的成就，实际上他们举的这个例子与他们想要说明的问题是背道而驰的，却硬是被他们说成了改革前时代的优越性：

第一，改革开放前的“低工资高福利”是怎么实现的。

改革开放前，很多人念念不忘的所谓“高福利”，包括福利分房，免费医疗，和免费入托等。那么，这样的高福利，是通过什么途径实现的呢？截止到1979年，我国城镇人口的比例，从1949年的10.64%，增长到18.96%。虽然相比较之下近乎翻番，但从全国人口比例上，仍然不足全国人口的百分之二十。如果再从中减去2000万左右的下乡知青，那就更少了。

大家都知道的是，从上世纪五十年代到七十年代末，我们国家是从一穷二白的基础上开始工业化建设。过程中采取的是以农养工的政策，工农业产品价格的剪刀差非常明显，这也就造成当时的农村人口，生活状况大大低于城镇人口。当时工业品的国家采购价是国家决定的 ，只要工厂按时完成任务，不管产品质量如何，都能按时得到足量的货款。既能保证销售价格，又不用担心货款拖欠，相对于农民来说，是真正的旱涝保收铁饭碗。

如果不是因为计划经济，把一切交给市场，那么工农业产品的价格，就很难说了。企业需要自己跑原料跑设计跑销售的话，能坚持多长时间的高福利，能否拖延到九十年代才进行改革，还真是个未知数。如果以当时企业的设备和工人技术水平，没有了统购统销，大多数企业能不能坚持到1979年，都是未知数。

第二，少部分人享受的“低工资高福利”与全国大多数人形成鲜明对比。

在城市人口享受低工资和高福利的同时，农村人过着什么样的生活，相信不需要我多加说明，大多数人都能了解到。仅以很多人极力否认的“吃饱饭”为例来说，1975年我国粮食总产量是28452万吨，5690多亿斤。这些粮食，有三分之一以上的需要交农业税和征购粮，而同年我国的人口是9.24亿人。也就是说，在城市国企员工享受高福利的同时，农村人却在每个公分0.3元和人均每天粮食不足一斤的温饱线上挣扎。

那些说“低工资高福利是理想社会”的人们，你们的低工资比农民的收入高多了，你们的高福利更是农民高不可攀的真正的高福利。通过你们的“低工资高福利”，是能反映当时我们的社会富裕呢，还是公平呢？

一个既不能让中国实现富强，又不能体现公平正义的社会现象，却有许多人给予肯定，反过来对今天社会的贫富差距颇有微词呢？用一种不富裕同时更不公平的现象，来反对一个虽没有做到公平但相对富裕很多的社会现象，你们哪里来的底气这样拿着不是当理说，颠倒黑白的呢？

第三，少部分人享受的“低工资高福利”，在当时来说有没有可持续性。

我在别的文章里说过，当初五十年代，苏联援建我国的一百多个重工业项目，本来就是他们自己准备更新换代的设备。到了七十年代，从先进程度来说，已经落后于世界很多。后来我们自己上马的大多数国营和地方国营企业，都是在此基础上自己研制的设备，其技术水平可想而知。

而与此同时，我们国家在每年的广交会上，所达成的成交额，大多数都是由农产品和手工艺品带来的。工业品由于设计落后，质量堪忧，基本上做不到外销。所以哪怕是到了1978年，我们的外汇存量，只有区区0.88亿美元。

国家要实现现代化，必然要淘汰落后产能，实现设备技术的更新换代。难道，我们就用这0.88亿美元，可以在80年实现四个现代化？一旦把我们的国营企业推向国际市场，有多少能够存活下来？答案是非常明显的。看看到了九十年代，资不抵债的企业数量，和负债总额，就知道这样的“低工资高福利”可以保持到什么时候了。如果不是国家不断地注资，相信这些“低工资高福利”，根本就坚持不到九十年代，就更不用说什么可持续发展了。

一个能够把国家经济拖垮的制度，为什么会有人、都是些什么人在念念不忘的强调所谓的优越性，答案不是非常明显了吗？

第四，“低工资高福利”正好说明特权不可能长久。

这些口头上维护改革开放前年代的人，用这样明显不能体现公平正义的，只能体现部分人特权的现象，企图达到维护那个年代的效果。

从第二条的数据我们可以知道，尽管到七十年代末期，能够享受到高福利的人群，已经接近全国人口的百分之二十。不过相对于全国人口来说，仍然是绝对少数，属于特权阶层。说改革开放前的优越性的时候，用的是特群阶层的生活，反过来说现在的不公平现象时，用的是最穷的人群。

我们不需要否认，现在仍然存在着贫富差距拉大等现象的存在，也不否认特权现象仍然没有消失。但是我们再分析某种现象的时候，能不能用有代表性的实例，坚持同样的标准？否则，你们的一切语言，都只能收获可笑。