设计院被索赔15亿后续，消防设计出现重大失误究竟是谁的责任？

节前有个新闻在建筑圈里相当火爆。深圳某设计院收到开发商律师函，称因消防电梯前室宽度不足2.4m导致消防验收无法通过，要求限期协调解决，否则将让该设计院赔偿高达15亿的损失。

该设计院承接了江西某楼盘的工程设计，在消防验收的时候发现了严重设计事故。消防验收不通过的具体原因很明显，根据建筑设计防火规范GB 50016-2014（2018年版）7.3.5.2条强制条款明确规定：消防电梯前室的短边不应小于2.4m，而该建筑左侧消防电梯前室面宽净尺寸只有2.1m。

一般来说，施工数据与设计数据稍有误差是可以理解的，但是该涉事楼栋的实际相关数据误差过大，远未达到验收标准。

该设计事故也直接导致消防验收不通过，协调无果，楼盘延期交付，因此开发商通过律师事务所向该建筑设计院发出律师函，要求尽快协调解决，否则要赔偿开发商包括延期交房违约金、退房费用、罚金、诉讼费、律师费、保函费、违约金、声誉损失等在内的一切损失，最高损失高达15亿。

现在该事件已经出了后续，既然通不过就肯定要整改，目前该楼体已经在拆除左侧墙体，由300mm厚墙体改为200mm厚墙体。

事情曝光后，不少建筑行业内人士感到疑惑，按说设计院不可能犯这种低级错误，毕竟强条是每家设计院以及每位设计师心里再清楚不过的东西，为什么设计数据会离标准差这么多？

推测有可能的几个原因，第一，确实是设计院设计出现失误，虽然该设计院是个大院，但有人猜测大院搞承包，给小作坊做也不是不可能。这个原因概率比较小，即使是小作坊，设计人员犯这么低级的错误也不太可能，更何况建筑设计不仅仅只包括设计这一个环节，还有内审、外审、设计交底等等环节，这种硬性的设计要求向来都是审查的重点，就算是设计院自审环节没发现问题，难道图审单位也发现不了吗？

其次，也是比较多人赞同的原因，就是新旧标准过渡导致的失误。2018年的强条规定对电梯前室提出了最小2.4米的强制要求，但之前的强条只对总体面积做了一个要求，根据资料，该项目拿地时间是2017年，而防火设计规范修订是2018年，所以猜测存在设计按照旧规范进行设计和审图的可能。但这个原因也有站不住脚的地方，该项目送审时间为2019年8月，新规定已经出了一年了，怎么会还按照旧标准审图？

因此网上又出现了另一个比较看起来比较合理的说法，网友爆料该设计院出了设计变更，但没有执行。

这个消息有个很重要的佐证就是该项目是设计、采购、施工EPC总承包项目。该项目为联合体中标，涉事的某设计院是联合体中标单位之一，总承包单位为某建某分公司。有没有可能该项目存在先干活后走流程的情况，而先用的图肯定是没盖章的，只是房子给盖到一半发现强条规定改了。而在2021年的项目规划变更方案中，建筑设计单位换成了另外一家设计集团，或许存在原设计院与该局产生矛盾的情况，网友猜测会不会就是因为这件事呢？

肯定有人疑惑，为什么作为甲方不愿意对前室尺寸进行修改，其实进行尺寸变更不单单影响工程进度和成本，也会影响到整个小区的公摊面积，其它的弯弯绕绕相信业内人员应该都能想到。如果真的是这样，那么只能说这家设计院应该是背锅了。

事情发展到这里，不少人应该有了自己的看法，也有人质疑过某些强条的合理性，就比如消防电梯前室要求最小宽度不小于2.4m，那之前那么多不符合规定的已建成项目出事了吗，难道还要拆了重建？这里就不讨论合理性问题了，既然规定已经出了，既然写明了强制二字，那就是不能触碰的红线，不管怎样，设计方都应该坚守自己的底线，以免日后出了什么问题，再面临类似的“15亿追责“。