保护消费者，也莫逗笑一方打哭一方

来源：台海网

消费者能利用购物平台的规则漏洞“薅羊毛”吗？近日，厦门市同安法院受理了这样一起商家起诉消费者的侵权责任纠纷。因为该购物平台政策规定可以“仅退款不退货”，消费者利用规则漏洞疯狂“薅羊毛”，商家无奈之下告上法庭。(4月11日《海峡导报》）

□曲直

“仅退款不退货”，如果商品损坏或确实存在质量问题，可以退款无忧零损失，不得不说这个规则对于消费者来说真的是超友好。然而对于商家来说，碰到不厚道的顾客，可能就显得被动与吃亏了，比如，像这里的刘女士就让店家头大。

消费者刘女士在该平台网店购买了一个价值19.8元的镜子，后来以质量太差申请“仅退款，不退货”，平台协助买家介入后，平台同意了退款。由此，刘女士成功完成退款，且商品未进行退货。退款成功后，商家联系刘女士，多次要求其退回货物，但均遭到拒绝。

这样是不是等于刘女士没花一分钱，就白得了一个镜子？而且像刘女士这样薅羊毛的顾客有不少，据店主蔡老板称一天内十几笔申请“仅退款”，很多网店本来也是小本买卖，你也薅羊毛，他也薅羊毛，店家利益就受到很大冲击。大概也是被逼无奈，加上刘女士向购物平台进行多次投诉，衍生出一定影响，店主蔡老板终于为这个不到20元的镜子向法院提起诉讼。

同安法院的法官耐心调解之后，刘女士意识到在货品仅存在部分瑕疵的情况下申请“仅退款不退货”有违诚信。最终，双方当事达成和解，由刘女士支付蔡老板赔偿款120元。

这起消费纠纷划上了句号，可是“仅退款不退货”的执行过程中可以看出，平台的规则明显过度地倾向于消费者，如果该规则没有足够的前提条件，这对于商家来说很不公平。只要这个规则还在，薅羊毛的行为或恐无法避免，诸如此类的消费纠纷就会持续出现。其实对于平台来说，手心手背都是肉，消费者及店家都是自己的“上帝”，因此制定的规则应该兼顾双方权益。比如对“仅退款不退货”这个条款，有必要进一步细化，如明确商品确实劣质到一定程度，或者店铺不作退货要求，可以“仅退款”，不然，该退货还得退货。

现在消费者的权益保障得到普遍关注。“七天无理由退货”就是对消费者走心的保护，“仅退款不退货”更是权益保护的天花板，然而任何事情都应该有个度，包括对消费者的保护也是如此。要保障市场公平公正，前提是规则不能“偏心”，切不可逗笑一方打哭一方。