《法度与人心》- 中国两千年帝制的终结

1912年2月12日，清宣统皇帝宣布退位，统治中国2133年的帝制宣告终结。

帝制的终结是否历史必然？在走向终结之外，有无其他出路，比如转变成君主立宪制？

在共和之前，帝制和清王朝曾有过通过改良继续存在的机会，且有两次：一是1898年的百日维新，一是1905~1911年的立宪运动。

但凡抓住其中一次机会立宪成功，中国也许就进入了君主立宪时代。然而，两次机会都从清王朝的手掌心里溜走了。这一切是怎么发生的呢？

先说维新运动。

如果光绪帝本人和康有为稍微有一些政治经验，懂得稳中求进，平衡各方利益，改革措施推出得不是那么急迫激进。如果慈禧太后不是那样一个浅陋自私、唯利是图的老太太，她的势力没那么大，手腕没那么强硬。如果袁世凯在关键时刻能够“狠斗私字一闪念”，那么，此后的中国历史可能就是另一个故事了。

再说立宪运动。

如果满洲贵族的私心不是那么畸形膨胀，略微懂得一点“同舟共济”的道理，让渡一些权力给汉人精英，民族矛盾就不会发展到难以调和的地步。

慈禧太后阵营与光绪—康有为组合实力悬殊的对阵，袁世凯的叛变，最后一个帝制王朝凑巧是非汉人统治，而满人在此关头恰好表现出最最狭隘的一面。所有这些，似乎都是偶然。

然而，所有偶然的背后都有着必然，这就是皇帝制度的权力特点。

慈禧太后的权力几近一手遮天，如此大的权力怎么来的？

皇太后是摄政——皇权的代理人，慈禧的权力来源就是皇权。帝制发展到清朝，皇帝的权力空前强大。就其权力本质而言，在帝制时期，皇帝“享有至高无上，超越一切制度、法律的权力。”没有任何力量可以合理合法地对皇帝进行强制性约束。

因此，当一个皇帝要做昏君时，除非将其废黜、囚禁，或干脆杀了他，没别的办法；而废立既需实力，又需突破道德束缚的勇气，并不容易。

朕即国家。这样的权力结构对皇帝的个人素质提出了极高的要求。怎样才能做一个合格的好皇帝，承担起如此重大的责任呢？他应该精力充沛，头脑清醒，公正无私，高瞻远瞩，有大局观，富有政治智慧，且熟悉政府运作的得失利弊。这是理想状态。

问题是在实际中，什么样的人才能坐上皇帝的宝座？

帝制时期最高权力的承递实行世袭制，通常而言，只有皇帝的儿子才能顺理成章做皇帝，选择余地因此有限，此其一；

皇帝的成长空间狭窄，所谓“生于深宫中，长于妇人手”，不曾经风雨见世面，除钩心斗角、争权夺利，其他的政治历练基本阙如，此其二。

历史经验告诉我们，很多皇位继承人能够从竞争中脱颖而出，都是以“宅心仁厚”之类的品质取胜的——不管是发自真心还是他人教导的。

把这样一些平庸的、缺乏因应能力的人，放到至高无上的皇位上，朝廷政治难免越来越僵化腐朽。所以，晚清即便没有慈禧，即便光绪帝自己当家，他的能力、意志力和领导力也不见得靠得住。

如此说来，清王朝的灭亡与帝制的终结，不是偶然，而是必然。