科学家驳斥巨石阵是太阳历的争议性理论

巨石阵是一座非常复杂的纪念碑，它以其宏伟的巨石圈和"马蹄形"设计吸引了围观者，它大约建于公元前2600年。纵观历史，人们对巨石阵的意义和目的提出了各种假说。然而，目前，考古学家对这个纪念碑有了更好的理解，它是一个"祖先的地方"，位于一个复杂的古代景观中，包括其他几个元素。

古代天文学在这一解释中发挥了关键作用，因为巨石阵展示了与太阳的天文排列，由于地平线的平坦，它既指夏至的日出，也指冬至的日落。这说明建造者对太阳周期有一种象征性的兴趣，很可能与新石器时代社会中来世和冬至之间的联系有关。

当然，这与说该纪念碑被用作一个巨大的历法装置相去甚远，相反，在重新出版的考古学杂志《Antiquity》中提出了一个新的理论。根据这一理论，该纪念碑代表了一种基于每年365天的日历，分为12个月30天加5个偶数天，每四年增加一个闰年。这种历法与亚历山大历相同，后者是在两千多年后，即公元前一世纪末引入的，是朱利安历和埃及公民历的结合。

为了证明这种"石头上的日历"的合理性，天数的计算方法是将原工程中存在的30个萨尔森门楣（可能）乘以12，再加上马蹄铁的立柱三石的数量，即5个。每四年增加一个闰年与"站石"的数量有关，它确实是4个。据称，这种机械是利用轴线的至日排列来保持运转的，据说是从埃及流传过来的，不过，埃及的日历进行了很大的完善，埃及的日历是365天的（闰年的修正是在罗马时代才出现的）。

巨石阵（从西北方向看） 来源：Juan Belmonte

这就是公认的迷人的理论，它已经受到了两位新的古天文学专家胡安-安东尼奥-贝尔蒙特（西班牙特内里费岛加那利群岛天文研究所和拉古纳大学）和朱利奥-马格利（米兰理工大学）的严格压力测试。在他们同样发表在《古代》杂志上的论文中，作者表明该理论是基于对纪念碑的天文联系的一系列强行解释，以及有争议的数字学和没有支持的类比。

首先是天文学。虽然至日的排列是相当准确的，但Magli和Belmonte表明，在接近至日的日子里，太阳在地平线上的缓慢运动使得它不可能控制所谓的日历的正确工作，因为这个装置（由巨大的石头组成）应该能够区分精确到几角分的位置，也就是说，不到1/10的度。因此，虽然轴心的存在显示了人们对广义上的太阳周期的兴趣，但它并没有为推断出建造者所设想的一年的天数提供任何证据。

第二是数字学。为纪念碑中的"数字"赋予意义总是一个冒险的过程。在这种情况下，所谓的日历的一个"关键数字"，即12，在任何地方都无法辨认，也无法考虑到每四年一次的额外偶发日，而其他"数字"则被简单地忽略了（例如，巨石阵的入口是由两块石头组成的）。因此，该理论也受到所谓的"选择效应"的影响，即只从物质记录中提取对所需解释有利的因素。

最后，文化典范。据记载，埃及对365天加1天的日历的首次阐述比巨石阵晚了两千年（在几个世纪后投入使用）。因此，即使建造者从埃及拿走了日历，他们也是靠自己的力量来完善它的。此外，他们还自己发明了一个控制时间的建筑，因为在古埃及从来没有这样的建筑--也许埃及人在他们的建筑中反映了他们365天的日历通过季节的漂移，但这是远远不同的。此外，与埃及的概念的转移和阐述发生在公元前2600年左右，没有考古学基础。

总而言之，所谓的"新石器时代"精确的巨石阵日历被证明是一个纯粹的现代构造，其考古天文学和历法的基础是有缺陷的。

正如过去多次发生的那样--例如，关于巨石阵被用来预测日食的说法（现代研究表明是站不住脚的）--该纪念碑又回到了其建造者的神圣景观的无声见证者的角色，正如Magli和Belmonte所强调的那样，这一角色并没有让他失去任何非凡的魅力和重要性。