评论员说评论员

中国女篮有位主力球员出了点事，昨天，写篇《热炒李M，有意思吗？》，只提姓啥，不提名谁，意在不给人家伤口上撒盐。当然，纸里包不住火，喜欢篮球的读者知道是谁。

这几天，X视评论员XX在网上“火”了，有人叫“躺枪”，有人叫“翻车”，有人叫被“游街”，被贴“大字报”。这些说法，激动了，网上有点不同意见而已，提意见，正常现象。

我在媒体从业几十年，写评论，包括社论、本报评论员文章，算个老评论员吧！或许是惺惺相惜，或许是同病相怜，当然也有点个人倾向，说说这位评论员。

坦率地说，X视新闻我没“天天看”，XX评论我没“句句听”，印象不深。但看过，听过，今后还会继续看，继续听，老观众，老朋友了。

始终认为，文人不应相轻，同行不是冤家，人家出点事，不能幸灾乐祸，落井下石，所以，本文不提供职的单位，不提他的姓名，也是怕火上浇油，伤口撒盐。我尝过伤口被撒盐的滋味。何况，评论员说评论员，这几句说得也未必在理。

这位评论员事发偶然，也势在必然。

比如，点燃了一根“导火索”，捅了一个“蚂蜂窝”。他评论时下大学生就业难问题，引发不满。他说大学生思想上有孔乙己脱不掉的长衫。这孔老夫子一冒出来，把人呛了，恶心了，遭到群嘲。

有人说，大学生就业难，是当下一个不容忽视的社会现实，造成这种局面的原因很多，比如前些年大学任性扩招，让很多本来不该“穿长衫”的人穿上了长衫。比如，经济大环境不友好，企业家提心吊胆，不敢招人。比如，社会不公，找工作靠关系，靠拼爹，如此等等。

XX评论得对不对？不能说不对，也未必全是他个人观点；人家的反对意见错不错？不能说错，事实明摆着，不能把板子都打在大学生身上。让大学生脱下长衫去搬砖，就解决了就业难问题吗？

有人说，听他的评论，太官腔，太套话，太离谱，缺新意，欠幽默，脱离实际不接地气。

当然，也有人理解他，体谅他，为之打抱不平。说他“躺枪”是有诱因的。不过，这不关他的事。实事求是地说，作为X视评论员，XX是称职的，也是优秀的。他坚持原则，格局高远，学识渊博，思想深刻，思维敏捷，口才一流。网上有些人说他尽讲些空洞无物的大套话、圆滑话，这是冤枉他了，也可以说是迁怒于他。以XX的工作和身份，不那样讲又能怎样讲呢？

有些人，显然是年轻人，对XX不以为然，话说得“冲”：90后，任凭你说得天花乱坠，我有我的判断，因为接触的新事物、新知识渠道太多，新的生活，新的媒介，每个人都是一个独立个体，觉得好、说的对，我听听，觉得不对，懒得听，我就是我！

知道吗？00后一代是知识大爆炸的一代， 有些霸占屏幕几十年的，是不是应该努力学习、与时俱进、提高自我、深入百姓、体验生活、滿足需求呢？

有人“中庸”，说话中肯：评论员要使自己说的与受众在思想上形成共振，在认知上达成共识，在情感上产生共鸣。如此，这种正面宣传的“正能量”才有效果。

看了上面的百家争鸣，我这个老评论员不好再评论了。评论员这个活不好干，这碗饭不好吃，个中滋味岂能不知？上情下传，下情上达，“规定动作”，中规中矩，“自选动作”，如履薄冰……但活得有人干，饭也得吃。至于活怎样干、饭怎样吃，写了一辈子评论，我也说不出个一二三，何况报纸评论与电视评论有所不同。

说了半天，很可能我也是废话连篇。本文结尾，说点实在的。

对XX有意见，包括尖锐意见，直至要求换人，有话尽管说。但不宜曝光人家的“老底”，或者说“人肉”人家，比如什么什么学校毕业的，原来在什么什么单位从业的，以及其他什么什么……说这些，什么意思？证明人家不够资格？

当X视评论员，我想，上头的要求的是政治强、业务精、守纪律，再加几条，无非五官端正、字正腔圆而已，非得清华、北大、复旦、人大、北传媒？非得“高门楼”“大衙门”出身？非得美女帅哥？非得人人叫好？

这样的评论员求之不得，可惜，这样的评论员，天上有，人间无。