文|米勒尔的猫

编辑|米勒尔的猫

工业革命前的制度变迁和财产权:英国法院的案例。有保障的财产权通常被认为是持续经济发展的关键。

在英格兰，人们在争论财产权是自中世纪以来就已经得到保障，还是在光荣革命后才得到确立。

监护法庭的废除和监护权的变更

监护法庭是现代早期英格兰的一个历史悠久、为人熟知的机构，从1540年到1642年全面运作，然后在内战期间一直运作到1646年，后来被获胜的议会废除。

这种废除被确认为1660年恢复解决的一部分。监护权源于1066年诺曼征服后引入的封建土地所有制。简而言之，只有国王才能拥有绝对的土地。

那些从他那里拥有土地的人(首席佃农)这样做是为了换取履行特定的服务，通常是军事性质的(因此常见的终身保有制，“骑士服务”)。首席租户维护他们自己的租户，这些租户也提供服务作为回报。长子继承制的普遍习俗使事情变得复杂了。

当继承人因为还是孩子而无法提供这些服务时，该怎么办？对此的回应是，封建领主可以暂时拥有其祖先去世后由继承人继承的自由保有土地。这是为了确保从中获得的收入将继续用于军事保养。

此外，他们还可以监护孩子——这是为了确保他们被适当地训练成骑士，从而在达到成年年龄时能够携带武器——并决定他们的结婚对象。这是为了确保他们不会嫁给封建主的家族敌人。

这是由“监护权”表示的三项相关权利，从英国宪法的基础文件《大宪章》(1215年)中可以推断出其当代重要性的一些迹象，其中第三、第四、第五和第六条款都与监护权有关。

在封建制度金字塔结构的最底层，是那些只以金钱作为回报而拥有土地的人，这种土地保有权被称为，他们不需要缴纳监护税。

骑士服务的土地需要承租人在战争和海外战斗中的服务，所以任期命令他参加犁，继续以这种方式公爵和其他贵族在他们的仆人和同伴调度大部分和数量的土地，即他们的绅士高质量的骑士服务，其他平均条件的。

由于军队开始通过现金而不是个人服务的债券来筹集，监护在很大程度上被搁置，直到亨利七世积极地重新实施。后来在1540年，一个正式的监护法庭成立了(从1542年起被称为监护和制服法庭)。

法院的职能是双重的。首先，它负责从监管中向王国政府征收税收。这些有两个主要来源。几乎不变的是，王室会将被监护人的监护权出售给第三方，通常是朝臣或一些皇室成员.国王也有权从祖先直接传给受监护人的那部分遗产中收取收入。

以这种方式继承的遗产比例因情况而异，尽管根据遗嘱法规(1540年)，通常至少要有三分之一的价值。

因此，如果继承人未到法定年龄并开始监护，至少三分之一的遗产价值将直接归他们所有，因此(暂时)落入王室手中。

通常情况下，土地的权利是包括在出售病房本身，虽然这些可以是单独的交易。只有那些足够幸运地完全持有其财产的人才能逃脱监护。法院的第二个功能是处理监护所带来的大量法律事务，它逐渐占据了都铎和斯图亚特政府法律和财政机构的核心部分。

自20世纪50年代以来，法院就没有成为系统历史的主体。首先，国王重新实施的监护削弱了财产权。虽然监护权通常对大多数家庭的土地所有权保障不构成什么威胁。

这不是产权的代名词。相反，它们表示一种更广泛的“享受一项财产的能力”，而不仅仅是持有它(巴泽尔)。

这包括从该财产中获取收入、变更和/或转让给其他方(包括继承人)以及保护其不受侵犯的能力。所有这些能力都被监护削弱了。

此外，有保障的财产权取决于公正的法律程序。事实证明，为了增加监管收入，王国政府歪曲了土地法和法律制度。

王室政府介入土地法和法律制度

正是在这种背景下，威廉·布莱克斯通对《土地保有废除法案》的评估可以被理解为“对这个王国的民事财产的最大[est]收购，甚至超过了《大宪章》。此外，也有大量相关文献研究了土地产权及其制度安排如何影响长期经济增长。

在各种情况下已经证明，土地转让中产权薄弱和/或交易成本高阻碍了土地改良和农业生产力的提高。

从理论的角度来看，监护和相关的终身保有制的复杂性可能有类似的影响，监护离散所造成的后果便是，相对于没有监护的土地，它抑制了有监护的土地的价值。

该文件还提供了一些轶事证据，表明监护提高了转让和改善土地的交易成本。这篇论文的第二个中心观点是，监管是早期现代英国国家更广泛的系统性失败的例证。

特别是，王室只从监管中拨出一小部分潜在收入，这在很大程度上是由于其官员的贪污。最终，虽然被鄙视的方法，提高其微薄的收入，英国政府被证明没有能力资助安全，即被称为主教战争(1639-1640)的苏格兰叛乱和入侵以及随后爆发的英国内战。《废除土地保有权法案》用消费税补偿了王室丧失的监护权和封建军事保有权。

据奥布莱恩称，正是消费税和为提高消费税而设立的专业管理机构支撑了英国在18世纪期间非凡的财政状况的发展，并为其崛起为全球霸权提供了资金，使其能够获得外国商品、生产投入和市场。

因此，《废除终身制法案》可以被视为议会历史上通过的最重要的财政立法。

个人有能力从事更复杂的商业活动，并相信私人努力的收益将归自己所有，而不是掠夺性的国家或更强大的邻国，因此他们被激励从事更具生产性的活动和投资。

在这种史学中，诺斯和温加斯特(1989)的论文仍然具有很高的影响力。简而言之，他们认为在1688年光荣革命之前，君主制不受任何实质性的司法或行政控制的约束。

然而，它受到税收需求的拖累，促使王室参与“经济中准租金的系统搜寻和征收”，包括授予生产和贸易垄断权、监管权和直接没收财产等计划。

虽然内战导致了一些重要的变化(特别是废除星室和“土地保有制修改”，第814页)，但本质上几乎没有什么变化，国王仍然能够独断专行。相反，光荣革命才是最重要的，它保证了议会在行政政府中的作用，并重新确认了其增税的专属权力。

然而，克拉克声称使用一组出售给慈善机构的土地的数据表明，土地的隐含回报率在整个17世纪的动荡中一直保持稳定，直到1749年。

这表明，在整个时期，土地权利必须得到可靠的保护。现在人们普遍认为，“安全的财产权在英国历史上可以追溯到很久以前”，可能追溯到1170年代和1180年代，当时一系列法律改革刺激了土地市场的发展。

因此，在内战或光荣革命之后，产权安全方面的任何进一步改善肯定都是微不足道的。有三个理由认为克拉克的数据不能准确反映整个土地市场。首先，与其他更方便的目标相比，征用指定用于慈善用途的土地的政治成本通常高得令人望而却步。

在16世纪30年代，王室解散了修道院并没收了它们的资产，占英格兰全部土地财富的30 %。关于没收爱尔兰的天主教土地(“种植园”)，也可以提出类似的观点。

第三，慈善机构永久拥有土地。因此，他们将永远不必支付任何伴随着军人保有的土地和/或传给下一代的王室土地的苛捐杂税。

例如，制服(也由受监护人法院收取)是任何年龄的继承人在占有继承给他们的完全保有的土地之前必须支付的款项，适用于王室持有的所有土地。

慈善机构不会受到这些苛捐杂税的影响，因此他们从这些土地上获得的回报率会高于其他土地所有者。除了财产权的保障，监管权还让人们洞察到1509年至1642年间英国政府停滞不前的财政能力。

参考文献

[1]侯建新.英格兰工业革命前的人均产值与消费[J].经济社会史评论,2013,(00):92-112.

[2] 国富论[M]. (英) 斯密 (Smith,A.) , 著.中央编译出版社.2010

[3] 都市欧洲的形成[M]. (美) 霍恩伯格, (美) 霍伦休斯, 著.商务印书馆.2009

[4] 经济史上的结构和变革[M]. (美) 诺斯 (North,D.C.) , 著.商务印书馆.2009

[5] 韦伯作品集[M]. 康乐,简惠美译.广西师范大学出版社.2005