提示:本文为2021年作品,因为是少有的评测资料,应网友重发。请各位读者不要认为是当前时间的作品。
本篇5000余字图片30张,分为以下章节:
在中篇中,已经完成了对7560三大性能部件和主要硬件之一显示器的单项测试,7560各部件的表现,除了部分地方存在疑问之外,基本都是种子选手应有的表现。
作为一台由众多部件组合而成的整机,如同男子四百米接力赛一样,需要四位选手各自提高、互相密切配合、教练优良指导、场地不出问题、观众气氛助威,诸多影响因素得到尽量接近完美的整合,才能拿到好成绩。
不过,严格说来,7560的整机成绩,并不是一场接力赛,而是一支篮球队,全体队员都在场上一起拼搏配合,只有少数队员可以替补更换(如硬盘内存)。
由于笔者这次测试的7560,是朋友友情借测,加上国庆长假来临,所以时间安排上比较紧密,并没有更换更好性能的硬盘和内存,也没有全新安装Windows 10专业工作站版进行测试。
可以说这次测试,只是Precision 7560的一次友谊赛。
PCMark 8
使用PCMark 8,对7750的A、C1和C2三个状态,分别进行了整机综合性能测试,然后和对比机型进行比较,情况如下:
PCMark 10
使用PCMark 10,对7560三个状态分别进行了整机综合性能测试,然后和对比机型比较,情况和上面PCMark 8时类似,不再重复描述。
SPECwpc 2.1
使用行业综合性能基准测试软件SPECwpc 2.1,对7560三个状态分别分别进行了测试,将得到的结果进行对比,情形如下:
这在笔者的意料之外。
特别是高出17英寸机型----机械革命蛟龙7----达30%左右这一点。
先不分析,继续下一个测试。
SPECworkstation 3.04/3.10
使用行业综合性能基准测试软件SPECworkstation 3.10,对7560三个状态进行了测试,得到的结果进行对比,情形和上面基本一样。
这样看来,虽然蛟龙7的RTX 3080拥有165瓦设定最高功率,远高于7560的110瓦,但蛟龙7的显卡,采用的总线是PCIe 3.0 x 8,最终似乎由此造成7560全胜?
但仔细一想,似乎不对,如果真是这样的话,为何在中篇的3DMark和SPECgpcViewperf 等显卡单项测试中,并不是如此?
这样一来,最大可能性,就只有CPU了:
即,在这样的行业综合基准测试中,intel酷睿处理器,比AMD锐龙处理器,能取得更好的成绩。
同理,7560采用的新一代11代intel酷睿处理器,自然是比采用10代intel酷睿处理器的对比机型,取得的成绩要高。
需要提示的是,不排除这个成绩对比可能存在一些问题,因为7560、蛟龙7和冰刃5 Plus GX703测试时,采用的SPECworkstation 版本是3.10,而其他机型是3.04。
UL Procyon
UL Procyon 是UL新款基准测试软件,测试时必须使运行Adobe Photoshop、Lightroom和Premiere Pro,主要用于对创作笔记本电脑的图片和视频编辑的性能进行测试。
7560在A、C1和C2三个状态,使用UL Procyon测试,得到的结果如下:
和其他机型进行对比的情形如下:
从这个对比结果来看,在图像编辑和视频编辑上,7560的性能发挥非常不错。
PassMark PerformanceTest
这是最后一个综合性能对比。
选取了之前测试的3款17英寸机型、分别在两个显卡模式、一共6个成绩,和7560进行对比。
而7560,同样是测试了A、C1和C2三个状态的成绩。
在对比图表中,以上9个成绩的排列顺序如下:
PassMark PerformanceTest CPU Mark测试结果:
PassMark PerformanceTest 2D Mark测试结果:
PassMark PerformanceTest 3D Mark测试结果:
PassMark PerformanceTest Memory Mark测试结果:
PassMark PerformanceTest Disk Mark测试结果:
仔细查看7560上三星PM9A1,发现其上面明确注明了是PCIe Gen3x4;
其工作直流电电压为3.3伏特,电流为1.8安培;
而三星 PCIe Gen4x4版本的M.2 SDD的工作电压,一般是2.9伏特。
依据以上,PassMark PerformanceTest给予的最终总分是:
综合以上多种单项和综合性能基准测试的结果,笔者认为,7560在性能发挥上,有如下结论:
7560的CPU性能发挥不能说很优秀;
其i9-11950H的成绩,和17英寸冰刃5 Plus GX703的i9-11900H比较,有一段明显差距;
在中篇的Cinebench R15多核循环测试中,得分曲线出现了明显剧烈的波动,说明在长时间高负荷压力测试下,CPU出现了明显的降频节流现象(throtting valve)。
7560的GPU的性能表现,则发挥优秀;
3DMark得分,稍低于17英寸同显卡机型;
在专业图形性能上,能反超17英寸同显卡的机械革命蛟龙7;
在PassMark PerformanceTest 3D Mark,也反超17英寸同显卡的机械革命蛟龙7。
其内存性能,在PassMark PerformanceTest Memory Mark基准测试中,表现不好;
和其他两款同显卡机型一样,三者DDR4 3200MHz内存的测试成绩,还不如去年HP ZBook Fury 17 G7的DDR4-2666MHz内存。
其采用的硬盘,是DELL定制的节能版三星PM9A1,符合PCIe Gen3.0x4 SSD的表现;
7560支持PCIe Gen4.0x4 SSD,用户可自行更换性能更好的PCIe Gen4.0x4 SSD。
这样看来,这台7560的短板,似乎就是CPU和内存,这两者的性能发挥欠佳。
内存是可以自行更换的,7560还支持使用DDR4-3466MHz的内存,笔者在DELL官网,已经购买了两条16GB的DDR4-3466MHz内存。但这次由于时间关系,来不及在7560上进行实测,将安排在之后的7760评测中进行。
CPU是基本无法自行更换的,就只有研究其出现降频节流的原因所在,看是否可以解决问题。
为了了解原因所在,当然是进行必不可少的压力测试。
3DMark Stree Tests
使用3DMark Stree Tests,对7560的A、C1和C2三个状态进行了测试。
Time Spy Stree Test的稳定度97.9%、98.0%和98.0%,全部通过:
难度相对更大的Fire Strike Stree Tests,A的稳定度是95.3%,没有通过;
C1和C2都是98.3%,两者顺利通过。
以上测试结果表明,7560在独立显卡状态之下,其GPU的稳定性,比混合显卡状态下更好。
下面的烤机稳定性测试,均在C2状态下进行。
AIDA64 Stress FPU
使用AIDA64的系统稳定性测试模块中的Stress FPU,对7560的CPU,进行了30分钟的持续压力测试,屏幕截图如下所示:
使用Generic Log Viewer分析HWiNFO64记录数据,可以看到关键数值如下:
FunMark GPU Stress Test
使用FunMark的GPU Stress Test,对7560的GPU,进行了30分钟的持续压力测试,屏幕截图如下所示:
使用Generic Log Viewer分析HWiNFO64记录数据,可以看到关键数值如下:
这已经说明在GPU单压力测试中,CPU就因为高温发生了降频节流……
AIDA64 Stress FPU+ FunMark GPU Stress Test
最后,使用AIDA64 Stress FPU+ FunMark GPU Stress Test,同时78560的CPU和GPU,进行了200分钟、即3小时20分钟的持续双压力测试,屏幕截图如下所示:
使用Generic Log Viewer,分析了长达200分钟的HWiNFO64记录数据,可以看到关键数值如下:
实测功耗
综上三个压力测试,得知此台7560在长时间高负荷运行时,实测CPU和GPU功耗如下:
这样一来,此台7560的 GPU,峰值没有达到其标注的115瓦;
而CPU在双压力测试时,不能保持为65瓦,也低于标准的45瓦;
但是,请注意,此台7560标配电源是180瓦,在能源供应上就限制了,不可能维持65+115=180瓦的功耗。
在双压力测试时,HWiNFO64记录数据中,显示的系统总功耗,峰值是179.74瓦,均值为156.51瓦。使用原配180瓦电源、笔者自己的240瓦、330瓦电源,进行同样测试,都是差不多结果。
而CPU发生降频节流的原因,以上压力测试,已经清楚表明了是因为高温造成,HWiNFO64记录数据显示出现了101摄氏度的高温。
那么,笔者推测:这台7560在生产过程中,其CPU散热部件在安装环节,可能出现了瑕疵,比如,CPU硅脂涂抹不均匀、或CPU散热板螺丝锁定不到位,最终造成CPU没有实现散热的设计效果。
特别提示:
在上文进行的压力测试、包含长达200分钟的双压力测试时,所在环境温度是29摄氏度左右。
外表温度
在运行CPU+GPU双压力测试200分钟之后,不停止压力测试,对机体外部温度进行了测量,其机体外表相关部位温度如下:
7560键盘所在的C面9点区温度如下:
7560底部所在的D面9点区温度图如下:
7560在进行压力测试时,其后方周边温度一览图如下,同样可以看到,因为7560机身左右两侧没有散热排风口,所以对机身左右两侧范围的温度无影响。
音量音效
时间紧张,没有使用仪器进行实测,笔者听力不佳,放弃发言权。
希望有其他评测文章能对此进行实测。
工作噪音
同上,没有使用仪器进行实测。
有特意用耳朵贴近7560机体各部位进行倾听,除风扇噪音之外,没有听到7560有其他机械或电子噪音。
电池续航
笔者目前对笔电电池续航测试,采用的是PCMark 10专业版。
PCMark 10的电池续航测试有5种情景模式,分别是游戏(GAME)、视频播放(VIDEO)、应用程序(App)、现代办公(MO)、闲置(IDLE)。
依据实际情况,笔者对这5种情景模式运行时的,相关设置分别如下:
对7560在A和C2两个状态,分别进行了测试,测试得到的结果如下:
蓝色方框中是A状态(混合显卡)的成绩,红色方框中是C2状态(独立显卡)的成绩。
有两点需要注意:
1.电池续航时间最短的,当然是独立显卡+游戏情景,7560测试结果为1小时4分,但是,7560在混合显卡+游戏情景时,测试结果居然为1小时1分。
这个结果在笔者的意料之中,因为在前文多个和图形相关的性能测试中,7560的A和C1、C2三个模式的得分差距很小,即混合显卡和独立显卡的得分差异很小,和大多数其他机型不一样;
这也表明,7560在混合显卡状态时,在不少场合,能够取得和独立显卡状态差不多的效能;
这也意味着,7560在不少场合,混合显卡状态,不一定比独立显卡状态节能。
2.请注意上图中黑色方框中的数值,是2小时26分,这是测试中出现的异常结果。
这个结果等于是说,在混合显卡状态的闲置情景,7560的电池续航时间为2小时26分;
低于混合显卡状态的应用程序(App)的9小时10分;
低于现代办公(MO)情景的7小时51分;
还低于独立显卡状态的闲置(IDLE)情景的4小时29分。
信吗?
不信!
于是,本文的发出时间,为此推迟了12小时。
目前,7560混合显卡状态的闲置情景的测试,还在进行中,预计续航时间应该在20小时左右,这才比较正常的表现。
行文至此,下篇已超5000字,欢乐的时光过得特别快,又到时候讲拜拜!
通过本次测试,笔者认为:
首先,DELL Precision 7560的表现,可以说是一个钟鼓齐鸣,铙钹交错的匆忙新创意。
其次,这个新创意,和DELL的“友商”ThinkPad,去年推出P15 Gen 1的同体异素体T15g Gen 1的行为一样,都是业界互相“学习”的行为之一,我们也可以称之为“英雄所见略同”。
再次,从无线网卡的安装螺丝缺失、到SSD散热垫片的残留、还有CPU散热不佳十有八九是由装配不良造成,都反应了在官方生产过程中,存在着匆匆忙忙、忙中出错、骂之过分、不骂难忍的瑕疵。
最后,DELL Precision 7560全线标配180瓦电源来看,它的整机性能,理论上应该不如可配备230瓦电源的ThinkPad T15g Gen 2。
毕竟,爱因斯坦的公式E=M*C*C,目前毫不动摇!
编辑于 2021-09-30 23:20
页面更新:2024-05-02
本站资料均由网友自行发布提供,仅用于学习交流。如有版权问题,请与我联系,QQ:4156828
© CopyRight 2020-2024 All Rights Reserved. Powered By 71396.com 闽ICP备11008920号-4
闽公网安备35020302034903号